http://www.bb.lv/index.php?p=1&i=3151&s=5&a=115515

Статья Ольги Лукашиной

....."Какую плату назначить? Человек, знающий налоговое законодательство и умеющий считать, постарается указать в договоре с сотрудником цифру побольше, а не поменьше. Это ведь так просто: арендная плата не облагается самым высоким в Латвии налогом- СОЦПЛАТЕЖАМИ! Вот и выбирайте теперь, что выгоднее - перечислять подчиненному зарплату в размере 300 латов (налоги - 25% и 33%) и арендную плату 5 латов (25%) или платить оклад на сумму 100 латов и аренду 200 латов........."

Конечно, выгоднее. Только вот человек останется социально не защищенным. Но это уже второй вопрос.

Значит ли это, что вполне законно будет удержать только ПНН 25%? Извините, но я так и не поняла?

С арендной платы - да.

Спасибо!

А за выполненную услугу-все же договор подряда и соц.налог. А вот риску нодеву платить не надо.

Не надо путать разные вещи. Есть договор купли (продажа металлолома), договор аренды (аренда имущества) и договор подряда (выполненение работ).

Про первые два в законе о соцстраховании ничего не сказано. А про третий сказано, что такие являются дарбанемейсами со всем вытекающим социальным налогом.

А вы надеялись, что вам налоги оптимизировать дадут? Ха-ха (два раза). Это только на курсах бывает.

Иначе у нас бы ни одного работника в стране не осталось.

посмею возразить по поводу аренды имущества, недвижимость-тоже имущество, но если физическое лицо сдает ее в аренду, то обязян зарегистрироваться как лицо самозанятое со всеми вытекающими последствиями.

То что он обязан - это его проблемы.

Плательщика дохода интересует, зарегистрирован или нет. Если нет, то надо удерживаеть 25%. Про социальные платежи в этом случае не сказано ничего. Это уже проблемы самого получателя.

Возразить нечем, Вы как всегда правы!

При договоре аренды с физ.лицом (не самозанятый) только подоходный удерживать.Сведения на него подать, а там его зарегистрироваться заставят как ведущему хоздей.Активизировался отдел аудита налогов с таких деятелей,будьте начеку.

Я так понимаю.что если мы компенсируем ремонт при аренде на основании договора.то это не является дополнительным доходом работника

Это компенсация расходов.

А это как :"если мы компенсируем ремонт при аренде на основании договора" ?

Если на ремонтные работы выписан счет на имя фирмы, то, на мой взгляд, это не компенсация работнику.

Я думаю, речь о счете на имя работника. Если счет на имя фирмы, то вообще никаких проблем.

А если на имя работника, то не уверена, что все так просто.

Если есть договор аренды и человек - работник фирмы, то никаких проблем. Можно компенсировать расходы на ремонт.

Интересно, если "Если есть договор аренды и человек - работник фирмы, то никаких проблем. Можно компенсировать расходы на ремонт", а если ,например, телефонный счет на имя работника, то в расходы фирмы нельзя. По-моему, придраться есть к чему в обоих вариантах.

Это касается только а/м

4.9. izdevumu kompensācija, ko darba devējs samaksājis darbiniekam par personiskā transportlīdzekļa izmantošanu darba vajadzībām, kas var ietvert atlīdzību par transportlīdzekļa nolietojumu, profilaktisko apkopi un remontu, izdevumus par iegādāto degvielu, ja starp darba devēju un darba ņēmēju ir noslēgts nomas līgums par darbinieka personiskā transportlīdzekļa izmantošanu darba vajadzībām un ja attiecīgie izdevumi ir apliecināti ar attaisnojuma dokumentiem, kuros norādīts minētais izlietojums;

Я знаю, что оговорено только про а/м, просто не вижу разницы особой.