Расходы по годовому отчету - можно относить только на год годового отчета. Если бы вы не оплатили - остался бы на 5310. Если бы не было счета - было бы Д 744 К Накопленные обязательства.

А у Вас - Д 774 К Деньги (банк)

Раз налоговый счет выписан декабрем, то и НДС - в предналог в декабре.

Я думаю так

если в счете слово аванс, то считаю, что это никак не расходы 2005 года, услуга еще не оказана.

по логике-согласна

Но по сути затрат не вижу, только оплату, вы же поставите другие авансы в расходы, а многие авансом оплаченные расходы могут относиться к 2005 году.

Не заметила, что только 1/2 суммы.

Независимо от того, что услуга будет оказана в 2006 году, расходы по отчету за 2005 год учитываются в 2005 году, так как именно к нему относятся. Если учтете в следующем - такой расход могут не признать относящимся к году таксации.

Д 7740 - К Накопленные обязательства (вся сумма)

Д Накопленные обязательства К Деньги (1/2) суумы

Накопленные обязательства - учеличить в декларации по ПНП.

в счете - ''zverināta revidenta pak-mi 1/2 daļa'',

значит 1/2 ставлю на

Д7740,5721-5310,

а другую 1/2 часть

Д 7740 - К Накопленные обязательства?

Если быть совсем корректным:

Д 774 К 42...(uzkrātās saustības)

К Банк Д Аванс

В 2006 после оказания услуги:

К Авенс Д 42...

Так это по своей природе накопления - они увеличивают облагаемый доход в декларации. В слудующем году - на это сумму облагаемый доход уменьшается и увеличивается на следующие созданные накопления.

Таким образом все выравновается - расходы попадают на свое место в 2005 год, а налог корректируется в 2006 году (+ к облашаемому доходу) и в 2007 году(- от облагаемого дохода) в декларации.

Drisni, ja napisala ''poluchen schet na usligi revidenta''1/2 chastj

Накопления на аудит? Неее, не может быть. Накопленные обязательства , тогда уж. Опять же, если выставлен счет на аванс, то это аванс и есть.:( Надо у аудиторов спрашивать тогда, как правильно:(

Сама с аудиторами работаю экспертом и консультантом. Все время долбим про эти накопленные обязательства (uzkrātās saistības) заказчикам

Бывают такие аудиторы, что до того халтурно работают, что просто оторопь берет...

Ничего, грядут большие изменения. И критерии изменятся (оборот 500 тыс.), но и цены повысятся. И отвественность аудиторов за пропуск ошибок и мошенничества тоже будет. А пока они только за "собственное мнение" отвечают.

Так что...

Что касается налоговой базы - советую действовать с максимальной осторожностью.

Аудитору же важнее всего собрать "дело" - доказать, что он вообще работал и что-то смотрел. А чуть что - "руководство не дало мне информаци - вот бумажка есть, извольте видеть..."

"Во-вторых, если вы предлагаете ставить на 2410, то причем тут текущий год и накопления.

В-третьих, существует мнение, что услуги аудитора списываются в расходы того года, в котором аудит был проведен."

На 2410 - так как уже оплачено.

Текущий год и накопления - чтобы попало на расходы того года, к которому эти затраты относятся.

Мнение - неправильное. Расходы и налогооблагаемая база как раз и выравниваются при помощи создания краткосрочных накоплений корректировки декларации в сторону увеличения.