Удержание с работника за разговоры по мобильному телефону в выходные д

Помоготе пожалуйста разобраться Удержание с работника за разговоры по мобильному телефону в выходные дни Какие проводки

В таких случаях ставят ограничение (например , 25 лат в месяц - лимит).Все , что выше - оплачивает работник.

Только оплачивать он должен сам.После получения зарплаты.

А если Вы удерживаете - будьте так любезны - указать причины из вышеописанных.

I potom -estj raspechatki razgovorov-i rabotnik vsegda smozet argumentirovanno obosnaovatj celj zvonka po tomu ili inomu nomeru .

А если он напишет просьбу удерживать из зарплаты превышение лимита? ЧТо, тоже нельзя?

Tak a kakaja raznica oplatit on sam ,ili dast soglasie na uderzanie ,posle uplati nalogov s zarplati konechno

Mne kak rabotniku tak naobarot udobnej daze -u menja tak benzin uderzivajut

Разница в том , что в случае разногласий удержанную сумму работник вправе потребовать назад , а уплаченную - нет.

No on ze sam dal soglasie na uderzanie dannoj summi-podpisal k tomu ze....:)Da i voobshe konechno pricepitsja mozno ko vsemu-on i uplachenuju zelanii mozet potrebovatj obratno-argument:-dezinformirovali,oplatil ne proveriv...i t.d

Spasibo vsem,prijatno bilo obshatsja-do skorogo!1!! Ubegaju

Оплатил не проверив - это не аргумент.Оплатил , значит был согласен.

А вот когда он подпишет согласие на удержание - тогда может "козу" сделать.

Дескать , дали подмахнуть и подмахнул , не читая (или считая , что подписывает по совсем другому поводу).

Если работник согласен , лучше разделить счет , и каждый оплачивает свою часть.

Если не ошибаюсь , так-же , как и оплата товара от фирмы для работника.

Mozet ,mozet -sporitj ne budu...no kak to na seminare slishala,chto scheta ,tem bolee nalogovie drobitj neljzja-luchshe perevistavitj emu (rabotniku)ego chastj-a kak on ego oplatit konechno ne principialjno,kak ugodno -v kassu ,na raschetnij schet......mi uderzivaem iz zarplati(prisjaznie vrode propuskajut)........

Присяжные - не работник , проверять каждый звонок не будут.

А вот удержите на пару лат больше , чем необходимо , узнаете как проверяет работник.

Есть еще один вариант :доплачивать работнику за обоснованные звонки и выписывать счет на него.А дальше сам пусть решает , звонить или не звонить.

Хотя по логике , все , что делает работник на работе , делается для пользы работодателя (иное ЗоТом не предусмотрено) , а значит и платить за все работодателю.

Хотя по логике , все , что делает работник на работе , делается для пользы работодателя (иное ЗоТом не предусмотрено) , а значит и платить за все работодателю.

-----------

Ох, Алеком. Хватит демагогии. У меня одна работница назвонила с рабочего телефона на 95 латов на номера на 900 ( то ли секс по телефону, то ли гороскопы, в общем фигня какая-то). И оплачивать отказывается. И что прикажете делать? Или считаете, что это нормально????

Ненормально.

Но сейчас Алеком скажет "а ты докажи, что это она. А может не она вовсе говорила, а вообще сбой какой на станции произошел".

Ага. Вот и могут у нас работники делать что хотят. А ты их тронуть не моги. Как же ж. Священные коровы.

А у нас еще в 2004-м работник за неделю работы наговорил на (уже плохо помню) больше 250 латов и более 500 латов за два дня потратил на бензин. Было два суда, на который присутствовало еще несколько его работодателей. Воз и ныне там 🙁

Господи. Он, что, во Владивосток ездил?

Судя по распечаткам заправочных станций, он заправлялся по 5-30 латов каждую 1-2 минуты, через несколько таких раз переезжал на ближайшую заправку ( у нас карточки предоплаты Несте и Виада) и там все продолжалось. За период между сделками физически заправиться нельзя - видно, стоял у кассы и предлагал всем за заниженную сумму это сделать. Как будто работники заправки это не видели - им, простите, "до фонаря" 🙁

Ксюш! Как-нибудь покажу распечатки - обхохочешься 🙁

Валтерин, а ты Алекома найми 🙂

Oh uz dejstviteljno s Alekomom trudno sporitj......a prisjaznie dejstviteljno zvonki proverjatj ne budut-no vot mne prihodilosj,kazdij zvonok konechno proverjatj vremeni zalko ,poetomu ustanovleni limiti na osnovanii analiza razgovorov za poslednie 2 goda-esli boljshe -togda smotrim chto posluzilo prichinoj takih dliteljnih razgovorov- poka ekscessov ne bilo -za chastju rabotnik bil soglasen chto perestaralsja