системы простой записи, все цифры просто пишутся в столбик с + или -

с минусом не пишутся. Пишутся в двух столбиках или на двух страницах: слева - расход, справа - приход или наоборот. Но все с плюсом.

Я две страницы предыдущие не читала, может повторюсь, но Вам было бы гораздо легче, если бы Вы сходили на курсы. А самостоятельного изучения и после курсов будет достаточно.

А как Вы самостоятельно учите? После прочтения пособия Гребенко, к примеру, таких вопросов не возникнет точно.

Пойди в библу и набери книг по буху. Там этих книг - завались. И учебников стоящих полно. А хочешь серьезно понимать, возьми переводы немецкие или американские.

Нидлз, Андерсон, Колдуэлл Принципы бухучета - один из наиболее авторитетных американских учебников. Вышел в русском переводе в нескольких изданиях.

Лучше с нее начинать. А если будешь латвийские читать так кругозор латвийский и останется. Латвийские лучше потом читать.

щас бы баланс сделааааать. А читать уже нет сил. Вот уйду на пенсию, куплю книжек американских У меня уже парочка на полке стоят, ждут своего часа

Американские принципы бухучета лучше усваиваются, когда знаешь свои, да еще и умеешь их сравнивать.

Не, Танюш, не скажи. Принципы учета (дебет-кредит) везде одинаковы. Но у американов изложение лучше. Наши увлекаются проводками пока не забудут, для чего они нужны. Вот и путаются бухи потом всю жизнь в проводках, да таблички ищут.

Американы сразу учат принцип. Проводки написать потом - дело техники и не очень сложной.

Составление финансовой отчетности по ОГОП, МСФО, ГААП - это уже следующий этап. Когда буквы выучишь, можно и книжки читать, да сравнивать

Ольга, если задает такие вопросы, уже начала учить бухучет не с того конца. Срочно менять методику надо.

Май, так 30 лет назад американским методам никто не учил, все больше по-советски "тыркались":) Это сейчас мне по барабану каким методом, главное что бы смысл был:)

Потому и продолжают учить по сей день тем советским методам, которым сами 30 лет назад выучились.

Зато 15 лет назад я уже по американским книжкам училась. И только после них начала понимать бухгалтерию. До этого тоже вопросы задавала такие же, как Ольга, да пыталась проводки зубрить.

Ой, Маюнь, зато такая тренировка для мозгов, если не свихнулись, то потом уже ничего не страшно:)))

Для задницы то была тренировка, а не для мозгов.

Потому и сидели в бухгалтериях в основном толстые сварливые тетки с химической завивкой и в мохеровых кофтах.

Ну Майя загнула! И чичас есть не худенькие бухгалтера! Вот только мода на махер и химическую завивку прошла, поэтому и одеты и подстрижены по другому А сварливыми тетки были из-за того, что ошибки делать практически нельзя было, это не теперешняя распечаточка - ошибочку увидел - исправил и заново бумажку распечатал. Тогда всю "тряпку" приходилось опять переписывать! Завоешь тут!

Чем это вам химзавивка не угодила?! Я до сих пор ее делаю! А вот мохеровой кофты у меня нет:(

Это Майе не повезло, наверно, в общении с бухгалтершами в то время:)

По-моему для старта можно на какие курсы самые простые сходить и этим съэкономить массу времени и сил, а дальше уже совершенствоваться самостоятельно до достижения идеала.

Ой не везло мне с бухгалтершами. На редкость вредные попадались.

По-моему, на простенькие курсы как раз не стоит ходить. Запудрят мозги окончательно.

Лучше найти умную книжку. Можно ту, на которую Дцба ссылалась. Если очень хочется образования, то надо идти туда, где хотя бы корочку дадут.

И в корочку полажат:)(знаний )

Н мой взгляд, в овладении нашей профессией есть несколько критичных этапов, вызывающих большие сложности. Очень нелегко дается начало: как раз понимание дебета с кредитом и осознание целостной картины куд какие счета идут и как потом они складываются в отчетность. Следующий этап чисто технический, не представляющий особых сложностей: набить руку на типовых проводках (можно конечно и самому велосипед поизобретать, но зачем?). А уже после этого приходит общее понимание технической стороны вопроса, когда по сути под любую операцию (даже нестандартную) обучющийся может самостоятельно изобрести проводки. Далее идет овладение нормативными актами (в том числе налоговыми), и напоследок - всяческие стандарты, подводящие теоретическую базу под то, что большинство бухов делает не задумываясь, просто потому, что так учили.

Так вот тот самый первый этап (и второй, кстати) действительно проще пройти под руководством живого наставника, а не по книгам.

Знаний нигде так просто не положат. Их все равно придется добывать самим.

Комарик. В том-то и проблема нашей системы обучения и не нашей.

Наши начинают с первого (по вашей классификации) этапа.

Там начинают сразу с третьего и объясняют "техническую сторону вопроса, когда по сути под любую операцию (даже нестандартную) обучющийся может самостоятельно изобрести проводки." Причем делают это на самых первых лекциях. Потом переходят сразу к пятому. Первый этап после третьего приходит сам. Второй - дело практики.

По крайней мере это мой опыт обучения. На коротенькие курсы никогда не ходила, корочку получала для солидности, а все остальное - чтение литературы, собственные размышления о жизни и практика.

Ну не знаю, меня учили как раз по западным методикам. Тоже сразу с проводок начали. Первые полгода - туман и темный лес, как первый экзам сдал - сам не знаю, едва на проходной балл вытянул. И только еще через полгода, в конце следующего семестра я по-настоящему понял, чему меня тогда учили.