Programma 1C

Uvazaemie kollegi! Kto iz Vas rabotaet s programoj 1 C.Osobenno interesuet vopros o vvode ostatkov po nalogovomu iznosu po kategorijam .

А что не соответствует методикам? И чьим методикам?

Мартинас, очень некрасивый способ, вводящий в заблуждение как бухгалтера, так и любое третье лицо.

"вводящий в заблуждение как бухгалтера" - законы надо читать и работать профессионально, тогда и заблуждений не будет. А у тех, кто этого не делает, подобные "заблуждения" будут иметь место как с любой программой, так и без оной.

Makssoft думаю, что те программисты пытались говорить на языке пользователей, как иные взрослые , разговаривая с детьми говорят "моня" и проч.

Об этом нужно спросить у программистов, на каком языке они говорили. Если это удобно и работает - какая разница.

"программисты пытались говорить на языке пользователей" - как раз наоборот. Сказать бухгалтеру делать проводки для налогового учёта - это на языке программистов скорей 😂

ну да, только они думают, что так понятней бухгалтерам будет.

Согласна с Мартинас. Работающий с программой бухгалтер уже по умолчанию должен знать, что налоговый износ в бухгалтерии не проводится. И если программа предлагает ввести начальные остатки через проводки, то ясно, что это не изменения в законе о бух.учете, а принцип работы программы, кстати, удобный.

Насчёт удобства не согласна (хотя на вкус и цвет ...), я считаю, что не должно быть никакой подмены понятий - это гораздо удобнее вводить остаточную налоговую стоимость и накопленный износ под этими названиями, а не под дебетом/кредитом.

да, и не будешь думать "странные программисты", а те-"для тупых бухгалтеров";)

Знаете, я ничего не смыслю в программировании, я говорю как пользователь: у меня была возможность вводить и так и этак, и абсолютно не вижу никакой разницы в смысле удобства. Макссофт, по-моему у Вас это очередная "точка".

Мне по большому счету все равно, но приятней, когда все называется правильно.

А кто устанавливает,что правильно, а что неправильно?

Увы, жизнь устанавливает 🙁 Не один раз уже столкнулась с тем, как важна терминология. Ты одно сказал, тебя поняли совсем по другому, а в результате - неправильные данные.

Klepa уже ответила.

Да и для расширения кругозора лучше;)

Я считаю, что о терминологии всегда можно договориться. В конце концов, это условность.

F5, спасибо за заботу о моём кругозоре 😂

А при чем Вы?

Martinas! Договориться всегда можно не только о терминологии 😂 Но, не будем отрицать, что ее пользоваться удобней, хотя сама грешу, т.к. не все время ею пользуюсь, то слово вовремя не вспомню, а то и вовсе правильного слова не знаю (это кстати о кругозоре).

"Klepa уже ответила.

Да и для расширения кругозора лучше" - мне показалось, что Клёпа мне ответила, а Вы добавили к ее ответу.

F5, как выяснилось, со мной можно общаться и без того, чтобы бурчать.:)

Клёпочка, я понимаю, что у тебя наболело, но каким боком это к тому, каким методом вводить остатки в программу? 🙂