Tatjana, sovetuju vam sdelatj tak:

0. podumaite, deistvitejlno li vi gotovi k etomu ;)(ljichnij interes - pochemu reshili pereiti na stolj serjoznij soft?)

1.napishitedetalezirovanij spisok zadach s kotoromi pridjotsa spravljatsa vashei programme. osobenno koncentrirujtesj na speceficheskiji zadachi. (neboitesj eto ne zrja poterenoje vremja, pri vnedreniji programmi etot spisok vsjo ravno nado dalatj);

2.priglasitechelovaka s Navision/Axaptoi pokazatj, kak programma spravitsa s etimi zadachkami;

3. priglasite cheloveka Hansi pokazatj, kak s zadachami spravljajetsa Hansa;

4. sravnite cenu pervoi vtoroi i tretij;(Hansa, Navision budut stoitj primerno odinakovo navision primerno x2. interesno kakoi u vas oborot/velechina predrpijatija esi uzh vi na axaptu zamanulisj?)

5. sprosite o daljneishem razvitiji programm i dopolniteljnih veshak kotorije vam dostanutsa za eti denjuzhki.

6. sravnite cenu vnedrenija na kazhduju (tolka ne verte, chto eto kachestvenno mozhno sdelatj za 100h);

7. sjezdejti v predprijatija kotoroji poljzujutsa etimi programmami(oni dolzhni vam predostavjut spiski);

8. eshoraz horosho podumaite.

v obmen na boljshoi, slaidkij tort gotov podelitsa nomerom cheloveka kotorij rabotal s Navision i Hansoi.

И который, конечно, выбрал Нанзу!!! Хи-хи. Только вот почему-то ваша любимая Нанза мне ни одного отчета для СГД не делает, и с основными проблема, приходиться вручную перепроверять - сантимы гуляют +-10 сантим. Хотя задумка, конечно, у программы неплохая.

И Navision и Axapta не обязаны быть удобными для бухгалтера.

При внедрении таких систем преследуются иные цели, чем при внедрении бухгалтерской программы.

С Ханзой не знаком, но вполне может оказаться, что Navision с Аxаптой будут еше менее удобны чем Ханза

Разве это что-то меняет? Решающего мнения здесь бухгалтер не имеет

"Решающего мнения здесь бухгалтер не имеет" - а вот это не всегда.

Hm. Primerno v Latvii

Segment 1C 1-15 polzovatelej

Segment Navision 15-50

Segment Axapta - 50-200 polzovatelej

Hotja razumeetsja est instaljacii 1c s 100 polzovatelej, i Navision s odnim polzovatelem

IMHO Reshajushee mnenie buhgaler imeet tolko v 1 segmente, i to ne vsegda.

Martinas, a Vy pro kakoje kolichestvo polzovatelej govorite?

Я говорю не о количестве пользователей, а о том, что не надо приравнивать мнение главбуха к мнению дворника дяди Васи.

ne znaju zachem Vy pripleli dvornika

Ja prosto imel vvidu, chto pri roste chisla polzovatelej

objem imenno buhgalterskoj raboti v procentnom otnoshenii k obshemu objemu raboti polzovatelej umenshaetsja. Pojavljetsja razdelenie funkcij - glav.buh- findir.

V sisteme pojavljajutsja zadachi, imejushie kosvennoe ili voobshe ne imejushie otnoshenije k buhgalterii.

Mnenie buhgaltera o sisteme mozet okazatsja ne adekvatnim.

A reshenie prinimaet managment/vladelec.

Pri nebolshom kolichestve polzovatelej vladelcu mozet byt razumno doverit vybor programmi glavbuhu,no eto ne verno v obshem sluchae

to Bagira:

Pro SGD neznaju - krichite pogromche na svojego dilera , OS bili malenkije problemki, seichas koje chto izmeniolosj, no esho ne ideal.

da, on rabotal s hansoi potom s navision a potom opjatj s Hansoi. v principe programmi ne takto uzh i otljichajutsa.

otjichajetsa to, kak organizovano reshenije raznih biznes procesov i tehnologija, kotoraja po mojemu bolije menije subjektivnomu mneniju lutshe u Hansi.

soglasen s Avic - eto ne bugalterskije programmi! bugalterija eto ih maljenkaja chastj(vsjo ostaljnoje konechno svjazano s bugalterijei, no eto vsjo ostaljnoje kak pravilo "vazhnei", chem bugalterskij uchot). esli u vas problema s bugalterskim uchotam eto mozhno reshitj s Zalktis, Accor, Jumis - programmi podtocheniji immeno pod buh uchot. ERP programmi dolzhi reshatj mnozhestvo drugih zdach potomu po objektivnim prichinam bogalterskij uchot ne tak udoben kak v malenkih programmah(na samom dele on tam na mnogo udobnei:)).

pro vazhnostj bugaltera legche razjasnjitj na primere.

esli vam nuzhno vesti buhuchot i eto delajet odin chelovek, to samo saboi on 100% vazhen pri vibore programmi! a esli v programme budet vestis uchot proizvodstva, retail prodazha, projekti, upravljenije prodazhami, optimizacija skladskih pomeshenij(WHM), esho celaja kucha vsjakih processov i etim budut poljzovatsa 100 chelovek, to samo soboi bugalter nebudet sostovljatj 100% vazhnostj pri vibore programmi...

Glavnaja celj vnedrenije takoi programmaturi eto optimizacija procesov na predprijatije, to jestj uvelichenije pribilji a ne buh uchot. Poetomu ochenj chasto vibor stoit za vladeljcom ili sovetom direktorov kotoroi dolzhi konechno bratj v schot mnenije upravljajushih otdelami i glavbuha.

Паз! У Вас очень интересные мысли, но очень трудно старичкам, вроде меня, читать не на кирилице.

spasibo!

prostite Valterin, no eslibi ja eti misli pisal bi na kirilice to vse vihodniji proshlibi tolka etim i zanemajasj :).

А с транслитом так же, как и с Линуксом. Один раз научился и потом проблем не будет

В смысле, один раз научиться писать кирилицей

Ясно все. Соглашусь - навижоны, ахапты, скалы и прочие красивые названия в первую очередь для управленческих загогулин. Да и бухгалтерия, собственно, в первую очередь для управленческий загогулин, а уже потом для СГД и прочих Г.

Вопрос к программерам. Зачем в той же ханзе (и не только в ней) проводка живет отдельно, а счет к ней отдельно? Получается один документ = две записи в базе = две цифери. Которые в силу всяких обстоятельств могут получиться разными. Ибо одну запись можно корректировать до определенного предела, вторую нельзя вообще. По правилам не полгается исправлять вручную, а полагается творить кредитные счета, которые сторнируют неправельные счета, и прочия и прочия. Причем это все обрастает сложнейшими взаимосвязями и плодит записи в базе так, что потом отковырять что-то можно только лишь запросив отдельный отчет и указав в нем пять параметров. Из этих двух циферей одна идет в одни отчеты, другая в другие. В бухотчеты идут цифери из проводок, во все прочие - из счетов. Ко всем прочим относятся и отчеты по мордам. В итоге есть приличная вероятность, что аналитика по мордам не сойдется с Общей Кучей на 2310 например. Потомучто аналитика по мордам - из счетов, в которых прописаны те морды, а Большая Куча на 2310 - из совершенно безмордых операций к ним.

Если кому не лень, объясните пожалуйста, почему не хватает одной записи в базе на один документ?

Насчет решающего мнения - да, в моем частном случае, прогу выбирает эстонская мама, вежливо спросив мнения всех граматающих сторон. Насколько те мнения будут учтены, известно только эстонской маме

Большая Куча и аналитика по мордам

Альбина, сорри, цензурный отдел мозга еще спит. Обещаю исправиться!

А вот исправляться не стоит. Отличное определение