И я так понимаю. А разъяснения пусть ему в суде дадут.

Так до суда далеко, и вряд ли суд будет объяснять, что он имел ввиду.

Если бы могли объяснить, то думали бы что писать.

А вот СГД туточки.

И она, конечно, МОЖЕТ классифицировать как ей будет удобно.

Т.е. будет "бить по паспорту, а не по морде".

Ну, СГД знамо дело как классифицирует.

но если восстановить в декл- что там лассифицировать?

18. Трудовые доходы и обязательные взносы работника за предыдущие отчетные месяцы уточняют:

18.2. работодатель, если в соответствии с решением суда работник восстановлен на работе и ему выплачены невыплаченные трудовые доходы за вынужденный невыход на работу, представив сведения о работниках и сообщения работодателя за те отчетные месяцы, за которые произведены обязательные взносы. Заполняются первая, вторая, третья, четвертая и пятая графа;

СГД захочет налогов, да и работник тоже. Если он не поленился один раз обратиться в суд, наверное, не станет лениться и во второй раз. Ведь от соц.взносов зависит его пенсия, к примеру. ИМХО. Хотя, будет интересно посмотреть за развитием ситуации при просто выплате на руки означенной судом суммы, всем, кроме, конкретного работодателя.

В том-то и дело, что этот товарищ хочет получить указанную в решении суда сумму полностью, а с налогами, мол, пусть разбирается фирма. Вот на следующей неделе поинтересуюсь, чем дело кончилось.

Если хочет поллучить, то сначала выясним, что было в исковом требовании.

если подумать- то при восстановлении на работу восстанавливают в должности у которой есть положенная оплата, значит- надо удержать все что полагается , а что осталось- выплатить.

?:)

Если бы оплата предполагалась такая, как по должности положено - одно дело, а там, как я поняла, конкретная сумма компенсации в решении.

Ирен, а помнишь как Ириш себе компенсацию для суда посчитала? может там тот же случай-посчитали, иск подали, удовлетворили, а буху -ломай мозги?

Помню, не исключено, что и так получилось.

Mu-maija

ziņojumu: 3794

18.06.2006 15:10

Если хочет поллучить, то сначала выясним, что было в исковом требовании.

------

Bet tas, kas bija darbinieka prasības pieteikumā pret uzņēmumu, ko iesniedza viņš tiesā, jau redzams te pilnībā ...

-----

Martinas

ziņojumu: 19015

12.06.2006 21:04

Цитирую дословно, что написано в решении суда:

A.A. iesniedz SIA "ABC" uzteikumu par darba līguma izbeigšanu ar 2006.gada30.maju pēc darbinieka iniciatīvas (DL 31.pants).

SIA "ABC" izmaksā A.A. kompensāciju par darba piespiedu kavējumu LVL XXX.

Šis izlīgums stājas spēkā pēc tā apstiprināšanas ar tiesas lēmumu.

Izbeigt tiesvedību civillietā, A.A. prasībā pret SIA "ABC" par darba līguma uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu darbā un atlīdzības par darba piespiedu kavējumu piedziņu.

-----

Viss korekti, skaidri un nepārprotami.

...jo ...

KOMPENSĀCIJA [>lat. compensare līdzsvarot; atlīdzināt] –

1) atlīdzība; atalgojums par pazaudēto vai atdoto;

2) jur. - paņēmiens, kā pilnīgi vai daļēji izbeigt saistības, ieskaitot kreditora un parādnieka savstarpēji izvirzītās prasības;

3) darba tiesībās – samaksa par neizmantotu atvaļinājumu, par darbiniekam piederošu darba rīku nolietošanos, par neizsniegtu darba tērpu utt.;

4) ….

Tiesas nolēmumā termins *kompensācija* lietots tā juridiskajā nozīmē (skat. termina skaidrojumu 2)!)!!!

Un sekojoši - DL 126. panta piemērošana, kas paredz augstākminētās situācijas risinājumu, kas ir saistošs nu jau bijušajam darba devējam -

126.pants Atlīdzība par darba piespiedu kavējumu vai mazāk apmaksāta darba veikšanu

(1) Darbiniekam... Atlīdzība par visu darba piespiedu kavējuma laiku izmaksājama arī gadījumā, ja tiesa, kaut arī pastāv pamats darbinieku atjaunot iepriekšējā darbā, pēc viņa lūguma izbeidz darba tiesiskās attiecības ar tiesas spriedumu.

Darbiniekam pēc augstākminētā tiesas sprieduma jāizmaksā tajā minētā kompensācija ievērojot 13.06.2006 11:07 uzrādīto kārtību.

-----

Trīs priedes, trīs priedes, priedes...