Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
PVN
Mēs ir noslēgts patapinājuma līgums par nekustamo īpašuma izmantošanu ar vienu firmu, pēc līguma nekādas atlīdzības par to mēs nesaņemam. Bet patapinājuma ņemējam ir pienākums segt mūsu izmaksas saistītas ar šo īpašumu. Mēs maksājam NĪn par ēkam un zemi. Par to ir jāizraksta rēķins.
jūsu prāt, vai tas ir apliekamais darījums, neapliekamais darījums, vai vispār darījums ārpus PVN likuma.
Iepriekš pateicos par atbildi.
Ответы (25)
Вообще это "бредятина" на мой взгляд (уж извините) и у Вас могут быть большие непрятности ибо все сделки должны осуществляться по рыночной стоимости, тем более сдача недвижимости.
Вы может быть еще амортизацию этого здания в расходы списываете?
Poka mi nichego ne spisivaem...
A pro bredjatinu. Choto tut skazheshj, rukovodstvu vidnej
Bet patapinājuma ņemējam ir pienākums segt mūsu izmaksas saistītas ar šo īpašumu.
А вот это уже никакой не патапинаюмс. Это обычная аренда за деньги и НДС с этой оплаты обычный. Только по лимонадной цене. Что тоже не есть хорошо.
Да, подобная сделка для ЮЛ чревата последствиями. Разве что, для расчета налогов Вы все-таки посчитаете аренду.
Что касается НИН, то, на мой взгляд имеет место быть компенсация расходов, при этом в договоре желательно так и написать. Но, опять же в свете безвозмездности сделки, очень трудно сказать, как это классифицирует СГД.
Ну Вы руководству скажите, что такой договор руководству выйдет боком.:(
Im eto bezrazlichno, eto strategicheski vigodno.
Nolasiet savai vadībai Civillikuma 1960.pantulai padoma kadas izmaksas viņu gaida kad līgums beigsies
Ну когда заплотят несколько тысяч, а то и десятков тысяч лат штрафа в виде НДС и ПНП, тогда посмотрим что с этой выгоды останется.:)
Да эта выгода там не при чем - ее вообще может не быть. Но штрафы, если проверять придут, будут точно, к гадалке не ходи. Единственный выход - начислять себе доход и платить налоги из своих денег или брать деньги за аренду.
Boljshoe spasibo za prognozi. No ne mogli bi vi otvetitj na vopros:
jūsu prāt, vai tas ir apliekamais darījums, neapliekamais darījums, vai vispār darījums ārpus PVN likuma.
Esche raz blagodarju.
Могу сказать только за себя - я бы хотя бы эти суммы облагала бы ПВН.
Kjusha, spasibo. No togda vstajet vopros chto pisatj v schete. Mozhet stoit pisatj v "Izmaksu atlīdzība", vmesto "Nekustamā īpašuma nodoklis"
Bet patapinājuma ņemējam ir pienākums segt mūsu izmaksas saistītas ar šo īpašumu.
- Ну вообче то амортизация - это тоже расходы....
Pēc butības šīs "pienākums" sēgt NĪ un zemes nodokļa summu vairāk ir līdzīgs nomas maksai, ta ka nomas maksas izpratnē nomas maksā jāiekļau gan NĪ un zemes nod., es varu kļudīties bet man liekas ar PVN
No ne mogli bi vi otvetitj na vopros:
jūsu prāt, vai tas ir apliekamais darījums, neapliekamais darījums, vai vispār darījums ārpus PVN likuma
Ответили же
"Это обычная аренда за деньги и НДС с этой оплаты обычный."
Maija, boljshoe spasibo. Prosto hotelosj uslishatj esche i drugie mnenija.
Tamshev u Amuil, ochenj blagodarna.
Постарайтесь шефов убедить, с огнём шутите.:(
Ja ponumaju. No toljko na takih uslovija eto imuschestvo bilo kupleno. Dogovor podpisan uzhe v ijule. I nichego izmenitj neljzja. Menja prosto postavili pered faktom.
Закрыть
Краткое описание нарушения
