Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Трудовое законодательство, трудовые отношения. Охрана труда
atvaļinājuma kompensācija К списку тем
Ответы (31)
(5) Ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma atlīdzināšana naudā nav pieļaujama, izņemot gadījumus, kad darba tiesiskās attiecības tiek izbeigtas un darbinieks ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu nav izmantojis.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=26019&mode=DOC
нет сообщений на сайте
сообщений: 23119 14.01.2007 13:42
Надо предоставить работнику отпуск за 3 года.
А как же запрет на перенос отпуска (кроме 2-х недель на следцющий год)?
А думать назад не получается. Есть факт, что отпуск УЖЕ не предоставили. Из этого и надо исходить. Т.б. мы все понимаем, что в отпуска не ходят не по своей воле, а по вине руководства и обстоятельств.
нет сообщений на сайте
А думать назад не получается. Есть факт, что отпуск УЖЕ не предоставили. Из этого и надо исходить. Т.б. мы все понимаем, что в отпуска не ходят не по своей воле, а по вине руководства и обстоятельств.
нет сообщений на сайте
А пока нет в судебной практике прецидентов, любое мнение им.право быть. ИМХО.
нет сообщений на сайте
Закон запрещает переносит отпуск.
Работодатель преддоставил отпуск за 10 лет.
После этого работник идет в суд и требует компеннсировать ему моральный и имущественный ущерб за непредоставленные отпуски за 10 лет.
Суд не засчитывает предоставленные 10*28 дней как в счет отпуска, так как отпуск переносить по закону нельзя., но работодатель имеет право предоставить отпуск больше, чем 28 дней. Поэтому этот отпуск 10*28 будет засчитан просто как длинный очередной отпуск.
За не предоставленные отпуска работнику будет присуждена компенсация ущерба.
Такое мое имхо.
Хотелось бы, чтоб меня оспорили.
нет сообщений на сайте
нет сообщений на сайте
нет сообщений на сайте
Не соглашусь. Не так уж и не продуктивно. Во всяком случае наши дискусси меня заставили о многом задуматься. Во всяком случае мои построения и умозаключения вызвали у коллег большое удивление. Для них такой подход был полной неожиданностью, теперь ищут убендительные аргументы "против" и "за".
Инст. "Дух" ТЗ как раз и состоит в том, чтобы не разрешать перенос отпуска или его компенсацию. Потому что, такое разрешение "для исключительных случаев" дает лазейку для порочной практики. А категорический запрет не оставляет места таким лазейкам.
То же и с отпусками, д.б. механизм, как поступать, если запрет на перенос нарушен. Мое мнение, что работнику д.б. предоставлен отпуск по-любому + он может требовать с работодателя компенсацию за несвоевременное предоставление.
нет сообщений на сайте