UIN likims 13.pants - Datoru programmprodukti un programmas

откликнитесь, пожалуйста, кто уже прочитал "BILANCE" №6 за 03.2007.

Что опять происходит с программами и лицензиями на компьютерные программы? У нас была проверка и нас заставили исключить программы и лицензии на компьютерные программы за 2004 и 2005 год из 3.группы и перенести на нематериальные вложения. А теперь что все назад? Люди добрые помогите

Ww7

сообщений: 680 20.03.2007 13:26

Jl, Вы же сами учили, что законы(читай нотейкуми и проч) не обсуждаются, а исполняются

Dura lex, sed lex, как говаривали еще в Римской империи. Закон суров, но он закон.

Но.... Законы, как и вс в этом мире - не совершенны. Поэтому их надо обсуждать, чтоб совершенствовать.

На первой лекции студентам-первокурсникам юрфака говорят "цель вашего обучения - не научиться как исполнять закон, а научиться как его обходить"! 😆

Andaz

сообщений: 1434 20.03.2007 09:43

http://www.bsa.org/latvia/

Ja rodas šaubas par pārbaudes objektivitāti vai nepieciešama konsultācija par datorproduktiem.

Iesaku aprunāties ar Sanitu Meijeri (Biedrības „Business Software Alliance” Latvijas komitejas izpilddirektore), ļoti jauks un atsaucīgs cilvēks!

Она специалист в бухгалтерском учете?

Можно обсуждать сколько угодно, но пока не изменили, надо исполнять.Я так считаю.:)

А в принципе, мне абсолютно всеравно, на каком счете они стоят:)главное, что работают.

Tad, kad jūs programmas, kas nav OEM versijas, pieliksiet pie PL vērtības, neaizmirstiet izdrukāt šo diskusiju un pievienot klāt kā attaisnojuma dokumentu jūsu darbībai!

Pēc VIDa viesošanās, pastāstīsiet, kā jums izdevās pierādīt, ka šī diskusija bija svarīgāka par likumdošanu!

Kas attiecas uz - "Она специалист в бухгалтерском учете?" - jā, man ir tas gods būt speciālistam. Un programmu licencēšanas noteikumus esmu apguvusi un "Autortiesību likumu" izlasījusi vairākkārt.

Un vēl - es nekaunos piezvanīt atzītiem speciālistiem un pajautāt! Šajā gadījumā uz BSA!

Andaz, я так поняла, что вопрос "Она специалист в бухгалтерском учете?" относился к сотруднице BSA.

А для того, чтобы поставить программы на ОС мне, например, не надо распечатывать дискуссию на ВГК, у меня есть свое мнение, подтвержденое и мнением присяжного ревизора, которое меня вполне устраивает. 🙂

Pēc VIDa viesošanās, pastāstīsiet, kā jums izdevās pierādīt, ka šī diskusija bija svarīgāka par likumdošanu!

А покажите в какой ликумдошане о бухчете сказано про ОЕМ версии, если уж ir tas gods būt speciālistam?

Вопрос о том, что ставить на учёт, а не о том материальна ли программа (Jl уводит дискуссию в другую сторону). Майкрософт продал мне право на использование фокса, у лицензии имеется номер, она стоит на учёте. Если бы я, как Майя, закрыв глаза на то, что мне продали, поставила на учёт исполняемый модуль, то какой? Ведь на сегодняшний день я пользуюсь совсем другим исполняемым модулем с другим номером, чем тот, что первично поставлен на учёт (было несколько обновлений в рамках приобретённой лицензии).

Я считаю, что учитывать нужно право, которое куплено, тем более, что без него никакой модуль нельзя ставить на учёт - оно является определяющим.

Ну и что что были обновления.

У меня на балансе здание стоит 1912 года постройки. Две войны прокатилось с тех пор. Оно неоднократно разрушалось, восстанавливалось, перестраивалось, ремонтировалось. От той старой постройки остался один фундамент, да цифры на фасаде. И чего же мне теперь на баланс ставить: акт приемки от лохматого 1912 года или запись в земельной книге тех же лет?

В том и дело, что нельзя сравнивать материальный объект с нематериальной программой - она не стареет и исполняется через много лет точно также, как в день покупки, но если были обновления, то номер у программы другой, это уже другой исполняемый модуль, совсем не тот, что Вы купили.

Makssoft

сообщений: 12049 21.03.2007 07:41

Вопрос о том, что ставить на учёт, а не о том материальна ли программа (Jl уводит дискуссию в другую сторону).

Неаааааааа. Не увожу. Ваш ответ надо расценивать как ответ материалиста? 😉 😆

Makssoft

сообщений: 12049 21.03.2007 07:41

...Я считаю, что учитывать нужно право, которое куплено,

Скажу по секрету что ВСЕГДА продаются права. И только. По договору купли покупатель получает право собственности на вещь, не более того. А вещь ему продавец отдает только потому, что становится незаконным владельцем. 😆 И как добропорядочный гражданин он отдает собственность ее собственнику. 😆

Это спор для спора?Просто так?

Это не спор, насколько я вижу. Это просто отстаивание каждым своей позиции.

А смысл в чем?

A смысл в том, ka

- vieni NI tiek klasificēti kā PL, norakstās 3 gadu laikā, kopā ar datoru, rēķinās PL nolietojums nodokļiem 70%.

- otri ir NI, kas norakstās kā NI 5 gadu laikā pēc lineārās metodes, nolietojums nodokļu vajadzībām neatšķiras no nolietojuma finansēm.

OEM versiju tirgo tikai un vienīgi kopā ar jauniem dzelžiem un ar tiem pašiem dzelžiem izmet miskastē.

Pilnā versija maksā lielu naudu un to drīkst instalēt un pārinstalēt no viena datora uz otru, ja dzelžus izmet!

i viss!

Согласна с Andaz, только это "norakstās 3 gadu laikā" не совсем так: в составе категории по регрессивному методу они списываются гораздо дольше.

Jl, "По договору купли покупатель получает право собственности на вещь" - это если вещь продаётся, здесь продаётся не вещь.

"Законодатель не случайно применил к нематериальным результатам интеллектуальной деятельности понятие "право использования", чтобы отграничить его от права пользования – вещного права, связанного с объектами материального мира."

Andaz комп через три года никто не выбрасывает, бухи пишут что вообще допотопные стоят, ну списали износ за 3 года, или растянули на 5?

Здесь тоже 999 страниц будет?

вряд ли 🙂