Поясните,пожалуйста,когда нужен присяжный. В законе если "nepārsniedz divus no kritērijiem" можно без него. А у меня ровно 2 выполняестя, только работников мало. Надо или нет? Ведь не превышает двух критериев.Или я не права?
Присяжный ревидент
К списку темОтветы 29
Да неужто не менялись???? Вы б матчасть подучили, прежде чем с таким апломбом среди знающих людей выступать:) А то ведь засмеют же (думаю, что уже начали:)
Упс! Был не прав: в 96!
В любом случае, не считаю свою точку зрения единственно правильной, потому что верной. Не собираюсь давать оценку работникам ВИДа, другим пользователям а также политической обстановке в Гондурасе.
Изложена моя точка зрения, мои аргументы и случай из практики. Использовать их или нет, каждый решает по себе, оценивая как возможные позитивные, так и негативные последствия.
Засим считаю дальнейшее теоретизирование бессмысленным, если кто-то только не поделится практическим опытом.:-x
В любом случае, не считаю свою точку зрения единственно правильной, потому что верной. Не собираюсь давать оценку работникам ВИДа, другим пользователям а также политической обстановке в Гондурасе.
Изложена моя точка зрения, мои аргументы и случай из практики. Использовать их или нет, каждый решает по себе, оценивая как возможные позитивные, так и негативные последствия.
Засим считаю дальнейшее теоретизирование бессмысленным, если кто-то только не поделится практическим опытом.:-x
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
Упс! Был не прав: в 96!
Ещё и как не прав то, потому как последние изменения в этом законе аж в 2007 году случились, не мешало бы ознакомиться, прежде чем шашкой то размахивать. А по поводу мнения ВИД, так слово к делу не пришьёшь, мало ли что та тётечка из ВИДа сказала, с 1 июля 2008 года ответственность за принятие годовых отчётов возложена только на ВИД и уж критерии для присяжного у них в программе заложены, вот как только введут отчётик туда, так им автоматом и выскочит премиленькое письмецо плательщику - ком цуммир, дорогой, иде заключение присяжного ревизора, которое закон требует? И начхать им с высокой горки на волеизъявления господ учредителей, им закон сполнять требуется, а не в нихачуху играться.
Ещё и как не прав то, потому как последние изменения в этом законе аж в 2007 году случились, не мешало бы ознакомиться, прежде чем шашкой то размахивать. А по поводу мнения ВИД, так слово к делу не пришьёшь, мало ли что та тётечка из ВИДа сказала, с 1 июля 2008 года ответственность за принятие годовых отчётов возложена только на ВИД и уж критерии для присяжного у них в программе заложены, вот как только введут отчётик туда, так им автоматом и выскочит премиленькое письмецо плательщику - ком цуммир, дорогой, иде заключение присяжного ревизора, которое закон требует? И начхать им с высокой горки на волеизъявления господ учредителей, им закон сполнять требуется, а не в нихачуху играться.
AmberaОтветы: 21 759Получено «Спасибо»: 229
2006.gada 19.oktobrī.
Grozījumi likumā “Par uzņēmumu gada pārskatiem”
62.pants: “(1) Ja kapitālsabiedrības, kooperatīvās sabiedrības, Latvijā reģistrētas Eiropas kooperatīvās sabiedrības un Eiropas komercsabiedrības rādītāji pārsniedz divus no šā likuma 54.panta otrajā daļā minētajiem kritērijiem, tās sagatavoto gada pārskatu pārbauda zvērināts revidents atbilstoši likumam “Par zvērinātiem revidentiem”.”;
54.pants: Šā panta pirmajā daļā minētie kritēriji ir:
1) bilances kopsumma — 250 000 latu;
2) neto apgrozījums — 500 000 latu;
3) vidējais darbinieku skaits pārskata gadā — 25.”;
Grozījumi šā likuma 1.panta otrajā daļā un 54.panta otrajā daļā stājas spēkā 2007.gada 1.janvārī un ir attiecināmi uz pārskata periodiem, kuri sākas šajā datumā vai vēlāk.
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=147386
Grozījumi likumā “Par uzņēmumu gada pārskatiem”
62.pants: “(1) Ja kapitālsabiedrības, kooperatīvās sabiedrības, Latvijā reģistrētas Eiropas kooperatīvās sabiedrības un Eiropas komercsabiedrības rādītāji pārsniedz divus no šā likuma 54.panta otrajā daļā minētajiem kritērijiem, tās sagatavoto gada pārskatu pārbauda zvērināts revidents atbilstoši likumam “Par zvērinātiem revidentiem”.”;
54.pants: Šā panta pirmajā daļā minētie kritēriji ir:
1) bilances kopsumma — 250 000 latu;
2) neto apgrozījums — 500 000 latu;
3) vidējais darbinieku skaits pārskata gadā — 25.”;
Grozījumi šā likuma 1.panta otrajā daļā un 54.panta otrajā daļā stājas spēkā 2007.gada 1.janvārī un ir attiecināmi uz pārskata periodiem, kuri sākas šajā datumā vai vēlāk.
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=147386
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
Tt7 - всю жизнь учусь..чего и вам желаю, особенно основы логики.
Это ж надо так учиться, чтобы такие вирши выдавать:-O
Это ж надо так учиться, чтобы такие вирши выдавать:-O
AmberaОтветы: 21 759Получено «Спасибо»: 229
😂
MartinasОтветы: 38 532Получено «Спасибо»: 23
"ВИД вообще не делает внешний аудит," - гы-гы-гы, они у нас что уже в штат внутренних аудиторов приняты? Да-а-а, специалистов тьма, а выпить не с кем... 😂
Уважаемые коллеги, пожалуйста помогите правильно понять этот пункт:
Gada pārskatu likums
54.pants
(5) Ja sabiedrība bilances datumā pārsniedz vai beidz pārsniegt divus no šā panta otrajā daļā minētajiem kritērijiem, tas ietekmē šā panta pirmās daļas nosacījumu piemērošanu tikai tad, ja atkārtojas divus pārskata gadus pēc kārtas.
Это значит:
в 2005 г превышало =присяжный ревидент
в 2006 г превышало =присяжный ревидент
2007г. не превышает = все равно присяжный
2008г. не превышает = нет присяжника
так ли я понимаю?
Gada pārskatu likums
54.pants
(5) Ja sabiedrība bilances datumā pārsniedz vai beidz pārsniegt divus no šā panta otrajā daļā minētajiem kritērijiem, tas ietekmē šā panta pirmās daļas nosacījumu piemērošanu tikai tad, ja atkārtojas divus pārskata gadus pēc kārtas.
Это значит:
в 2005 г превышало =присяжный ревидент
в 2006 г превышало =присяжный ревидент
2007г. не превышает = все равно присяжный
2008г. не превышает = нет присяжника
так ли я понимаю?
Все. Поняла. Этот пункт не про присяжников....:-x
Хотите ответить или спросить?
Читать форум могут все. Чтобы ответить или спросить, войдите в свой аккаунт.