Внедрение чего-то нового в программе идет постоянно.А у фирмы поставщика получается еще дороже.

Komarik -"Поскольку разработчики искренне считают, что такая чушь, как проводки, наружные" номера документов и пр. ни одному нормальному человеку не нужны, то добиться от этой чудо-проги отчетов, где бы это было невозможно. Понятие шахматки (илиглавной книги) ей тоже незнакомо."

Dolgo smejalsja. Ves' mir rabotaet i sčitaet eto normaļnim, a Komarik, navernoe, obognal ves' mir. Vot nasčet "наружные номера документов" ne nado - eto neot'emlemij atribut ljubogo dok-ta Navi.A po provodkam i shahmatkam, dlja takih kak Komarik, est' speciaļnie dorabotki, chto na moj vzgljad, pri praviļnom ponimanii sovremennogo buhučeta ne nužno, no esli klient hočet i klient platit - to požaluista.

Давайте мы посоревнуемся в знании бухучета, а? У вас что, специальное образование имеется, или международно признанные сертификаты, что вы его правильно понимаете? Сделайте одолжение, не учите меня моей работе. А по работе я сталкивался пожалуй со всеми прогами, имеющимися на рынке - так вот ваше Navi с точки зрения бухгалтерии далекооо не на первом месте. И про то, как весь мир работает тоже не надо, я и в этом мире тоже работал по специальности.Не говоря уже о том, что качество бухучета даже в крупных международных корпорациях оставляет желать много лучшего в местных условиях (сталкиваюсь с этим не в первый раз). Насчет наружных номеров - откровенная ложь, нету их Navi, он оперирует только внутренними номерами (по крайней мере выдает их в отчетах), поэтому бедные бухи вынуждены писать на первичке эти самые номера.

Так что вы не по адресу обратились - здесь, видите ли, бухгалтеры собрались, которые туфту про "весь мир" не покупают, им на этом монстре работать. Вам к руководству надо, там есть некоторые субъекты, которые готовы платить за имиджевые игрушки несоразмерные деньги.

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Но у каждой программы свое направление. Есть основные задачи и вспомогательные. Так основное направление выполнено неплохо, а вспомогательное, скажем так, тоже присутствует. Во всех бухгалтерских программах можно вести небольшой торговый учет. Но лучше использовать отдельные торговые программы.

Так и для таких программ, как NAVISION, бухгалтерия не является основным направлением.

Вот именно. Именно поэтому я и заметил, что наш смешливый "знаток" бухгалтерии обратился не по адресу.

Provodka - podmnožestvo odnoj tranzakcii, buhgalterskaja sostavljajusčaja tranzakcii. Provodka, gde otsleživaetsja svjaz' odin k odnomu - eto tože podmnožestvo svjazej odin ko mnogim ili mnogie k odnomu. V sovremennoj buhgalterskoj tranzakcii pravilo odno - dolžen bit' sobljuden balans. Nasčet zananija buhgalterii - ja programmiroval buhgalterskie sistemi (i po tem vremenam znal buhučet lučhe buhgalterov), no kogda poznakomilsja s Navi - zabrosil nafig vse svoje programmirovanie, potomu chto on sootvetstvuet mirovim standartam i izobretat'velosiped zanjatie bessmislennoe. Ego možno toļko prisposablivat' k mestnoj specifike. Nasčet ljubitelej shahmatok - do sih por pomnju kak mnogo-mnogo listov skleivalis' v odnu boļšuju prostiņu i čego-to tam iskali. Kogda-to uže pisal ob etom: pri neboļših ob'emah informacii tak rabotat' možno, komu-to daže udobno. Pri boļših ob'emah informacii i složnih tranzakcijah tak rabotat' gorazdo složnee čem tak, kak rabotajut zapadnie buhgalterskie sistemi. Oni ved' ne radi prihoti k etomu prišli.

Знаете, Zm, лично мне, как программисту, шахматка тоже не нужна. Впрочем, как и карточка счета, оборотная ведомость и т.д. А бухгалтерам эти отчеты почему-то понятнее. Странные они, правда?

Только есть одно большое НО - они потребители программы.

Забудьте о склеиваимых листах, теперь есть куда более удачные реализации на поллиста. На самом деле для проверки (а я имею дело и с крупными и с мелкими и должен сказать, что размер для технологии проверки особого значения не имеет) по большому счету мне нужны 3 вида отчетов: карточка счета (со списком операций по счету, датой, номером документа,контрагентом и суммой), оборотно-сальдовая по некоторым счетам (например, дебиторов и кредиторов, с расшифровкой по каждому из них остатка на начало, оборота за период и остатка на конец) и дебет-кредит по счету за период (или та самая шахматка, которая бы показывала с каких счетов/на какие счета были проводки, из чего сложилась салдо по счету). Но эти отчеты должны быть и должны работать безупречно и вменяемо экспортироваться в Excel. Так вот Navi (по крайней мере ту реализацию, которую я видел) с грехом пополам выводила первые 2 (но без всей необходимой инфы) и напрочь отказывалась делать 3-ий отчет. Из-за чего и заслужил столь нелицеприятную оценку. И пока я не увижу вменяемой версии, приспособленной именно под бухгалтерский учет - мое мнение не изменится

Est' takie vmenjaemie versii: i s shahmatkoj v tom čisle, prosto moj opit raboti pokazivaet, čto čerez god raboti s Navi etim perestajut poļzovat'sja, po-vidimomu za nenadobnostju, hotja nekotorie prodolžajut - nu kogda est' svoboda vibora - to možno rabotat' komu kak udobnee.

P.s. Ja imel v vidu shahmatku.

Уважаемые коллеги, хотела поинтересоваться,как все-таки бухгалтера оценивают программу Dynamics NAV? Это программа для упрвления финансами, а не бухгалтерия. Очень хочется узнать мнение Dave.Что сейчас могли бы сказать. Заранее благодарю за ответ.

a kur pazuda ZM? kāds zin, kurā kompānijā viņš agrāk strādāja?

paldies!