Piedodiet bet atkal Ludborža viedoklis

Lasu BILANCES pēdējo pielikumu... samulsināja 2 lietas:

1. uzkrātās atvaļ.izmaksas tiek atspoguļotas uzkrāto saistību NEVIS uzkrājumu sastāvā !?

nesapratu kas tas par jaunumu ...

2. Nākamo periodu ieņ. / izd.

tātad uz 2410 varot likt TIKAI uz 31.12. samaksāto par nākamo gadu, bet NE saņemtos un nesamaksātos rēķinus.

5910 grāmato tāpat tikai uz nākamo periodu attiecināmie un uz 31.12. JAU SAŅEMTIE maksājumi.

raksta ailē KĻŪDAS!!!

tajā pašā laikā vēlāk piemin, ka gada pārskatu likums NEAIZLIEDZ vēl nesamaksātos un nesaņemtos, attiecīgi, rāmatot 2410,5910

Komentāri būs ?

tātad uz 2410 varot likt TIKAI uz 31.12. samaksāto par nākamo gadu, bet NE saņemtos un nesamaksātos rēķinus.

- daru tieši tā .

5910 grāmato tāpat tikai uz nākamo periodu attiecināmie un uz 31.12. JAU SAŅEMTIE maksājumi.

raksta ailē KĻŪDAS!!!

Tākā Ludborža rakstu vēl neesmu lasījusi tad nesaprotu kā īsti Jūs domājāt par tām kļūdām

Par nākamo periodu ieņēmumiem parasti grāmatoju saņemtās naudas summas kad ieņēmumi būs nāk. gadā kad būs arī izdevumi uz šiem ieņēmumiem.Piem. sāņemtās subsīdijas noteiktiem mērķiem.

А что тут нового?

Ещё в прошлом году многие ставили накопления на отпуск в краткосрочные кредиторы а не в накопления.

5910,2410 на мой взгляд, аналогичен авансовым, т.е. проводки делаются по оплате.

Но, в то же время, закон и не может запретить проводить расходы и доходы будущих периодов без оплаты, иначе, например, нельзя будет выполнить требования 5 стандарта

Tātad saņemtie un jau samakšatie 2410 saņemtie bet vēl nesamaksātie 5320 bilancē jāuzrāda. Un uzkr. atvaļ. arī 5320 sastāvā tā saprotu?

paldies

Rumbiņa!

Atkal Jūs neuzmanīgi lasiet.

Ludborž piedāvā tos grāmatot, bet vienu teikumu tālāk paskaidro, ka šos datus NAV jāuzrāda bilancē!

Attiecībā uz neizmantotajiem līdz gada beigām atvaļinājumiem:

pārlasiet 8. LGS (2.pielikuma 2.tabula).

To pašu saka Ludborž: atvaļinājumu grib-negrib ir jāpiešķir, līdz ar to šim "notikumam" ir lielāka varbūtība iestāties nekā citiem notikumiem, kuri rada nepieciešamību veidot uzkrājumus.

Tādēļ saskaņā ar 8.LGS skaidrojuma šim mērķim bilancē uzrāda uzkrātāss saistības, nevis uzskata tos par uzkrājumiem.

А варбутыба тут не определяеющее. От варбутыбы зависит, считать накопления в балансе, давать пояснения в приложения или вообще начхать на это.

Накопления от обязательств отличаются тем, что для обязательств должно быть точно известно кому, когда и сколько. По крайней мере в законе так сказано.

Для отпусков точно известно только "кому", "когда" - более-менее точно можно предположить, если все графики строго соблюдают. А вот "сколько" заранее нельзя сказать, поскольку отпускные у нас считаются за полгода, а какая зарплата у кого будет через полгода только ясновидящий может предугадать.

Да и накопления упоминаются только в примерах к стандарту.

Поскольку закон у нас выше правил КМ, которыми стандарт утвержден, да еще все завязано на налоги, то я бы не стала так уверенно утверждать, что надо делать обязательства и не корректировать НОД.

В какой же строке баланса сумму указать, по большому счету не принципиально.

Tas nav A.Ludborža raksts, bet jaunākajam "Bilances" numuram līdzi nāca maza brošūra, kuras teksta autors ir A.Ludboržs. Ļoti saprotami (manuprāt) daudz kas izstāstīts par gada pārskatu. "Kļūda" - tas teksts ir speciāli rāmīšos ievietots, lai pievērstu uzmanību, k'das kļūdas tiek pieļautas.

Starp citu, viena no man pazīstamām zvērinātām revidentēm (daudzu cienīta un mīlēta) arī atzinīgi novērtēja šo A.Ludborža brošūru.

P.S. Protams, ja Jūs esat saņēmuši jaunāko "Bilanci". Kā dzirdams, pasts atkal esot "uzdevumu augstumos", un ļoti daudzi šogad jau kopš gada sākuma esot saņēmuši tikai svaigu gaisu savā pastkastītē. Man ir palaimējies, jo abonēju "Dienā".

Мораль, читай первоисточник.

Кстати, Лудборж говорит то же самое. Отпуска можно ставить на накопленные обязательства, если размер заработной платы не меняется или меняется незначительно. Но откуда такая уверенность наперед может быть?

Это даже не всегда от руководства зависит. Есть еще и работники, которые могут свои требования выдвигать. Так что в общем случае размер той зарплаты на момент оформления отпуска неизвестен. И в общем случае оснований для накопленных обязательств нету.

Вот про будущие периоды может кто обяъснит тупой. Все ссылаются на статью 17 ЗоГО.

Но где в том законе сказано, что иенемуми получены, если за них получены деньги, а измаксас сделаны, если за них заплачено?

Как раз везде в законе и стандартах упоминается метод накопления, который от движения денежных средств никак не зависит.

Так что в этой статье я прямого указания на оплату не вижу. А другой и не цитируют.

Я понимаю это так, что если что-то, относящееся к следующему году, оплачено в этом году, то для этого есть счет 2410, чтобы было куда пихнуть по дебету расход денег. А если не плачено, зачем раздувать баланс проводкой Д2ХХХ К5ХХХ, не проще ли неоплаченные расходы будущих периодов провести в том самом будущем периоде уже как текущие.

Хороший аргумент "чтобы было куда пихнуть...". Зачот.

Добавим к список других. Есть там уже ОБС, ИМХО, КСЖ и пр. Будем набирать критическую массу.

Maija, опять любимую пластинку завели? Ну прав дядька прав, нечего неоплаченным расходам будущих ероидов в балансе делать, чистой воды аванс. И на тему наколенных обязательств - не новость это, мы уже всех клиентов в прошлом годе на эту тему построили (как я понял, сие официальное мнение LZRA). Впрочем принципиальной разницы не вижу

И на тему наколенных обязательств - не новость это, мы уже всех клиентов в прошлом годе на эту тему построили (как я понял, сие официальное мнение LZRA).

- Странно, мои ревиденты даже не заикнулись по этому поводу, а у меня накопления на отпуск в накоплениях сидят.:-<

А что, есть куда пихнуть в другое место? 🙂

Vienīgā principiālā atšķirība uzkrājumos vai saistībās, ja ieliek uzkrājumos - jākoriģē UIN dekl., bet ja saistībās tad it kā viedoklis ka nav jākoriģē.

Arī piekrītu ka nav pa velti bilance jāuzpūš ar D 2XXX K 5XXX tā var būt kritiskā robeža vajag vai nevajag zv. revidentu:-)

Продолжаем список.

1. "чтобы было куда пихнуть...".

2. ОБС,

3. ИМХО

4. нечего в балансе делать

Это не чистой воды аванс. Для меня договор с подписчиком - это вполне конкретные и идентифицируемые обязательства, которые мне выполнять целый год. А если учесть, что подписка - это больше половины оборота от реализации, то игнорировать просто так такие обязательства, считаю что нельзя.

Хотя денег за нее я еще не получила. Они где-то в Диене и Латвияс пастс гуляют. Но номера уже поставляются. Я пока только счетики им выставила на основании их отчетов.

А что, есть куда пихнуть в другое место?

🤐 🤐 🤐

Майя, про подписку - случай особый, мы это уже обсуждали. Но всё остальное - гораздо проще: заплатили - на Д2ХХХ, не заплатили - проводим в следующем году.

А что, кто-то делал для подписки исключение? Все твердят, что не может быть потому что не может быть никогда и без каких-либо оговорок и аргументации.

Да и по страховке варианты бывают.