VID tematiskā pārbaude. Kāds būs sods?

Labdien kolēģi!

Situācija vienkārši mulķīga, bet nu ko vairs. Tagad gribās zināt, cik tas maksās. varbūt kādam ir informācija?

Bija VID tematiskā pārbaude, priekšnieks aizveda dokumentus uz VIDu izņemot galveno grāmatu, kuru nezin kur ir paspējis likt(visi dokumenti pēc atskaišu sagatavošanas atrodas pie viņa). Datorprogrammu neizmantojam,to tika paredzēts pirkt maijā.galvenā grāmata bija ar roku aizpildīta.Galvenais manis nebija valstī un neko nespēju glābt.

Kāda summa "spīd"?

Paldies!!!!!

А проверяющие просили принести главную книгу?

Nedomāju, ka būs sods, jo parasti akta beigās raksta, kas ir jāatnes uz nākamo reizi, ja viņš pateica, ka jums nav galvenās grāmatas, tad gan būs sods vai brīdinājums.

viņi pateica īsi - vediet visus dokumentus un priešnieks arī aizveda neko nepricezējot.

Tas, ka būs sods, tas droši, tikai teica, ka vēl nav precizēts cik.:-(

Kāpēc sods? Visus neesošos dokumentus vienmēr var atvest vēlāk. Vai tad priekšnieks teica ka galv.gr. vispār nav.J atā tad piezvaniet pati un visu paskaidrojiet.

Par to ka kāds dok. aizmirsts atvest nekādu sodu nevar uzlikt. Par ko tieši teica ka būs sods? Kaut kas bija nepareizi?

Обычно они перечисляют то, что просят привезти. А в вашем случае можно просто привезти дополнительно документы, тем более, что начальник может просто не совсем разбираться в бухгалтерской документации.

А книгу-то нашли?

Teica, ka tieši par virsgrāmatas neesamību uz pārbaudes brīdi būs sods, pārējais it kā normas robežās. Varbūt pilda plānu soda naudu iekasēšanā?

Galvenais, ka nekur to galveno grāmatu nevar atrast!!! Kā akā iekritusi, man pat melnraksts nav palicis no kā pašpikot (mērfija likums), bet visi dokumenti ir VIDā. 😖

man te paziņas teica, ka 50 vai 100 būs.Negribētos ticēt.

🙁 Nu galveno grāmatu gan jāatrod būtu.Ja tagad nav tad slikti. Bet uz aizvešanas brīdi varēja arī aizmirst. Nekāds saraksts tad nebija piestādīts kas jāved. Un priekšnieks vispār var no grāmatvedības neko nesaprast.

Вообще как-то странно проводить тематическую проверку по ведению бухгалтерии в отсутствие самого бухгалтера...

Dara arī tā. Bet par virsgrāmatu. Vēl viena piebilde. Ja jau viss ir normas robežās -viss saskan ar ierakstiem orderos un VID atskaitēm - tad, kas viņiem no virsgrāmatas būtisks - bilances dati viņiem nav valsts noslēpums...

Par iepr. attaisnojumiem šajā sakarā - pievienojos.

Bet - atrast vai sliktākajā gadījumā - to atjaunot /no jauna/ - noteikti vajag. Par to nevar būt divu domu.

Dara arī tā.Ko dara tā?;-)

Būs man atpakaļ dokumenti, taisīšu pa jaunam, nekas cits jau neatliek.

Bet par naudas sodiem piekrītat? 50 vai 100. vairāk it kā nevajadzētu.

Es uzskatu, ja grāmatu aiznes sods nevar būt nekāds. Kādu likuma pantu tad esiet pārkāpuši?Pati ziniet? Vai teica likuma punktu kāds?

Principā saskaņā ar LAPK

159.9 pants. Nesadarbošanās ar nodokļu administrācijas amatpersonām

Par nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas nesniegšanu nodokļu administrācijai –

uzliek naudas sodu fiziskajām personām no divdesmit pieciem līdz simt piecdesmit latiem, bet juridiskajām personām – no piecdesmit līdz piecsimt latiem.

(14.12.2006. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.01.2007.)

var piemērot sastādot administratīvā pārkāpuma protokolu

Tikai nevajag priekšlaikus pārmērīgi satraukties.

Norunāts?!

Par nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas nesniegšanu nodokļu administrācijai –

uzliek naudas sodu fiziskajām personām no divdesmit pieciem līdz simt piecdesmit latiem, bet juridiskajām personām – no piecdesmit līdz piecsimt latiem.

Kāpēc uzreiz tā traktēt.Vai tad bija saraksts kas jānes. Ko nozīmē - visu un vēl nekompetentai personai. Vai viņš atteicās kādu NOTEIKTU dokumentu ATNEST?

Panta paredzēts piemērošanai pēc administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanas. Ja tāds būs, tad arī būs redzams par ko un cik. Ar zilēšanmu kafijas biezumos nenodarbojos un arī citiem to neiesaku.

Ja autore tik ļoti vēlējās zināt līdz niansēm šajā jautjumā par soda sankcijām - uzrādu TIKAI pamatu to piestādīšanai.

Neredzu pamata man iesaistīties detalizētās debatēs.

Tam pilnībā piekrītu ka nav ko zīlēt kafijas biezumos:-)

Artu, pastāstiet kā viss beidzās, interesanti:-)