амортизации будет 0,0 и остаточнаяя всё время 2000 - и пускай так будет. Или ревидент настаивает на переоценке?

Ревидент может и настаивать, но на уже введённые в эксплуатацию ОС, на которые стоимость ввода была несколько лет назад, или хотя бы до действия этого стандарта, она может только рекомендовать, а не настаивать, а вот уж какое решение примет руководство после этого, тем она и успокоится.

Ksjusha, спасибо за ответ.

Кстати, вопрос к сторонникам определения ликвидационной стоимости по рыночной:

Купили только что недвижимость по рыночной цене.Если ликвидационная равна рыночной, то износа вообще не будет?:-O

ликвидационная стоимость - рассчитанная стоимость, которую предприятие может получить при продаже основного средства в конце периода его полезного использования, и из которой вычтены затраты по его отчуждению

1.Вы точно знаете срок полезного использования Вашей недвижимости ?

2.Вы можете достоверно рассчитать стоимость этой самой недвижимости при продаже в конце периода его полезного использования ?

Если нет,то как вообще можно назначить ликвидационную стоимость,не говоря уже о том чтоб приравнять ее к текущей рыночной.

Нельзя выхватывать из стандарта только ликвидационную стоимость,стандарт это свод понятий и положений,и применять их к ОС надо учитывая ВЕСЬ стандарт,а не отдельные понятия.

"и применять их к ОС надо учитывая ВЕСЬ стандарт,а не отдельные понятия." - точно

1.Вы точно знаете срок полезного использования Вашей недвижимости ? - если нет, то всё же его определяете и в соответствии со стандартом пересматриваете.

2.Вы можете достоверно рассчитать стоимость этой самой недвижимости при продаже в конце периода его полезного использования ? - если выполняете 1. пункт, почему игнорируете 2.? Точно также Вы точно не можете определить, потому стандарт предписывает эту стоимость уточнять.

Nu i nu, ne ponimaju uze voobsce nicego-vi scitaete sto esli ja ne predstavljaju stoimost OS v konce perioda ispolzovanija, to voobsce mogu ejo ne stavit??? A k cemu ze mne priravnivat esli ni k rinocnoi-ja ze ne jasnovidec:'(

Кстати, вопрос к сторонникам определения ликвидационной стоимости по рыночной- Tak-sto polucaetsja- mozno ne bit ejo storonnikom?

"Купили только что недвижимость по рыночной цене.Если ликвидационная равна рыночной, то износа вообще не будет?" - не будет, а в следующем году рыночная станет гораздо меньше, изменится и ликвидационная - износ будет, а потом цены пойдут вверх и опять не будет, не забывайте, что здание стареет и оценивать его ликвидационную нужно с учётом этого фактора. ИМХО

С чего вдруг начислять износ на ОС 2000, если его ликвидационная 30000, ну сами подумайте.

Makssoft

сообщений: 16090 21.03.2008 08:57

"и применять их к ОС надо учитывая ВЕСЬ стандарт,а не отдельные понятия." - точно

----------------------------------------------------------------------------

Так почему бы так и не делать?;-)

"Так почему бы так и не делать?" - так согласна с Вами полностью

Pilona, дык в трубу весь бизнес может вылететь, если не быть их сторонниками

ликвидированная стоимость - рассчитанная стоимость, которую предприятие может получить при продаже основного средства в конце периода его полезного использования, и из которой вычтены затраты по его отчуждению;

Купили недвижимость.Период полезного использования не меньше 10 лет, т.е. в ближайшее время продавать не собираемся.

Ликвидационную, согласно стандарта, надо определить на КОНЕЦ периода использования.Сегодня эту стоимость с привязкой к рыночной определить невозможно.

Поэтому, пока недвижимость не собираемся продавать, для себя считаю наиболее приемлимыми 2 варианта

1.Валде решает какую ликвидационную стоимость ставить

2.Ликвидационная = кадастровой

А кто сказал, что кадастровая через десять лет такая будет? Вот и будет валде кажинный год с нею мудохаться, туды-сюды гонять, пока не надоест

Народ, а у меня срок полезного использования зданий 120 лет. Насчет ликвидационной в конце срока вообще полная чушь получается, тк. это нужно быть провидцем, чтобы ее определить в конце этого срока. Я вообще считаю, что этот стандарт надо применять не только в соответствии с буквой, но и в соответствии со здравым смыслом.

у нас разошлись "знания" ....

---------

У нас виедокли разошлисьLOL Что первично решаем, буква стандарта или здравый смысл.

Так в стандарте на этот счёт тоже написано:

"Если ликвидационная стоимость является не существенной, то она не берется во внимание в расчете амортизируемой стоимости."

"50. Ликвидационная стоимость основного средства может увеличиться и стать равной или превысить его балансовую стоимость. В этой ситуации износ основного средства прекращается до момента, когда ликвидационная стоимость станет меньше балансовой стоимости."

То есть применять его не ко всем ОС одинаково, а со смыслом.

Согласна с Макссофт. Главное - реальное отражение активов в балансе, я думаю.

Так и мы о том же, какой смысл её угадывать на сто лет вперёд?:-)

А кто сказал, что ликвидационную надо обязательно ? если здание будет использоваться в течение 100 лет, то и амортизация здания будет совсем несущественной. А рыночную по недвижимости сами определять не имеете права (согласно стандарта), а только независимый оценщик. Получается, что каждый год надо вызывать оценщика и платить "бешеные" бабки только для того, чтобы исполнить волю законотворцев. Не многова-то будет затрат? Что-то они намудрили с этой ликвидационной. Да и подход ко всем ОС средствам должен быть одинаковый.