"Да и подход ко всем ОС средствам должен быть одинаковый. " - вот это точно нет в отношении ликвидационной, почитайте стандарт. Кроме зданий есть ещё масса ОС, у которых ликвидационная существенна.

То, как до этого отражалась недвижимость во многих балансах, это туши свет. ИМХО. Стоимость выросла в десятки раз, при этом начислялся ФИ от стоимости покупки.:-x

Ну и что? Ну выросла и выросла, что ж теперь, бежать за ней спотыкаясь каждый год и переоценивать? Собственник и так знает на чём он сидит, когда ему понадобится выглядеть по-красивше, тогда и сделает переоценку, к тому же основная масса всех отчётов нужна ВИДу да Регистру, и то не всегда, так что на переоценку не все спотыкаясь побегут денежки отстёгивать.

Да в этих МСФО, заодно и в наших ЛСБУ, с каждым разом смысла все меньше становится. Все это превращается в кормушку для толпы белых воротничков, пока наши гастарбайтеры бетон на их стройках месят.

Ну выросла стоимость недвижки, сейчас падать начала. И кому нужны те цифры переоценки, высосанные из пальца, если никто ничего продавать и покупать не собирается? Когда соберутся, тогда придет покупатель со своим оценщиком и сам оценит. И чихать он хотел на тот баланс.

Проблема ликвидационной стоимости тоже спокойно решается. Не надо ставить 5 лет СПИ на новый мерс. Поставь реальный срок его использования, лет 15-20 например. После этого цена того мерса будет не дороже цены металлолома, которой можно пренебречь, а то еще и доплатить придется, чтобы корыто на свалку взяли.

И Татьяну понимаю. Что же им теперь высчитывать стоимость кирпичей после сноса транформаторной будки или стоимость дров после замены столбов? Эдак и впрямь умом тронешься такой фигней маяться.

Ну дык вариант "заставь дурака богу молиться" еще никто не отменял.

"Проблема ликвидационной стоимости тоже спокойно решается. Не надо ставить 5 лет СПИ на новый мерс. Поставь реальный срок его использования, лет 15-20 например. После этого цена того мерса будет не дороже цены металлолома, которой можно пренебречь, а то еще и доплатить придется, чтобы корыто на свалку взяли." - согласна полностью. В этом вся соль - определить срок использования соответсвенный. А если срок на новое авто 10 лет, тут без ликвидационной никак не обойтись. В конечном итоге стандарт заставляет отражать сумму амортизации наиболее приближённую к фактической разными путями: пересмотром сроков использования или изменением ликвидационной стоимости. ИМХО

То-то и оно.

Ставим срок пользования лет эдак пяток, этим самым изымаем из кармана хозяина всю сумму ОС (уменьшаем возможную сумму дивидендов), а потом начинается дранье волос по поводу "а что делать, если у нас нулевая балансовая стоимость ОС"???

Один говорит переоценивайте, другой говорит - не надо??? А нам "бедным", что делать???

Вариантов не так уж и много, из серии "что нам делать". Амортизационных норм на манер советских, возможно, нам не навяжут, значит сроки полезного использования ОС будем назначать сами и будем отвечать на вечный вопрос - кто виноват и что делать?

Ну и что? Ну выросла и выросла, что ж теперь, бежать за ней спотыкаясь каждый год и переоценивать?

Приостановить начисление износа. ИМХО.

Да потому что не бухово это дело, устанавливать сроки полезного использования.

Этим должны заниматься технические специалисты.

Каждый автомобилист примерно знает, сколько будет бегать машина. Каждый компьютерщик знает, сколько проживет компьютер. Каждый строитель может примерно сказать когда придет время делать в доме капремонт.

Год-другой туда-сюда для расчетов не принципиально. Все едино это будет точнее, чем когда бух высосет из пальца или на форуме такие же бухи насоветуют.

Вот это уж точно не бухово дело, сроки службы ОС устанавливать.