Согласна с Jurgens, что сначала акт, потом счёт.Но вопрос про другое.

Автор пишет, что в пиеликумсе к декларации написала дату счёта 05.01, хотя счёт выписан 31.12.ВИД просит поменять эту дату в пиеликумсе.

Думаю, что надо было в январе сразу просить переписать счёт той датой, когда подписан акт.

На мой взгляд,датой документа является то число, когда выписан документ, а не когда он принят.Аналогично с ППР - в пиеликумсе ставится дата, когда выписана ППР, а не когда ППР подписал получатель.

ну вот не знаю что и делать была в виде они настаивают в январском пеиликумсе поменять дату на 31,12,07.В методике ндс по дате получения счета ю Воти думаю если я испраывлю не заставят ли меня потом исправлять 2007 год декабрь (очень сумма большая вот и дергаюсь)не знаю что делать:-<

А с какой радости Вас должны заставлять исправлять декабрь? Позже учесть предналог имеете право, и в методике у Вас так написано - когда получен счет.. А в отчете действительно должна стоять дата выписки счета, а не его получения.

если в пиеликумсе дата выписывания счёта - тогда мне надо корректировать январский пиеликумс - поменять дату счёта с 05,01,08 на 31,12,07. а возможно ли что в январском пиеликумсе ставится декабрская дата?

Возможно, конечно.

А что тут невозможного? Предналог можно учесть не только в следующем месяце, но и намного позже. Позже - не раньше.

Если в самом счёте указана дата 31.12.2007, то почто спорим то? Если на фирме существует утверждённый порядок регистрации бухсчетов и получен этот счёт только 05,01,2008, это ещё не значит, что дата выписки счёта должна меняться с 31.12.2007 на 05.01.2008