Думаю, что с латвийским НДС ничего, коль скоро товар в Латвии не был. Надо было регистрироваться продавцу там.

Но есть один трабл. Коль скоро у нас таможни нету и никто за движением товаров через границу не следит, то могут этим латвийским ребятишками пришить торговлю на территории Латвии со всеми вытекающими. И пусть потом доказывают, что товары сюда не привозили.

Вот у меня тоже мысля, что здесь вроде как ничего (и в декларации никак), а там... у нас однозначной статьи, которая бы при такой сделке обязывала регистрироваться, я не нашел. Но логически вроде как должны... Ну а насчет доказательства места отгрузки, пущай в той стране документы выцарапывают насчет хранения и проч.

У нас-то про них может и нету. Зато должно быть у них, что при совершении облагаемых сделок, коими являются продажа товаров, надо регистрироваться плательщиком НДС. Причем нерезидентам с первого тугрика сделки.

А нас тоже есть что-то аналогичное для Латвии.

Вот мне тоже думается, что напрягут наших ребятишек платить ПВН, потому как, получается, что товар продан вообще без ПВН друг дружке, но не в Латвии. Вот по транспортным услугам статья есть, а по товару ничего не прописано.

Arī uz šo jautājumu atradu atbildi, un pēc ilgiem pūliņiem varu teikt: ja ārpus Latvijas teritorijas ES dalībvalsī notiek šāda veida darījumi, tad abiem Latvijas uzņēmumiem pēc tās valsts likumdošanas jāreģistērjas kā PVN maksātājiem valstī kurā notiek darījums.

P.S. abiem Latvijas uzņēmumiem rājeģistrējas tādēlj , ka gan viens gan otrs uzņēmums pārdos preci tās valsts teritorijā neievedod Latvijā.

Palm,ja tak ponimaju, to cto 2-aja firma prodala tovar nevvozja v Latviju eto esce ne fakt.

Interesno, a s kakoj stavkoj PVN 1-ja Latvijskaja firma etot tovar v ES kupila?

Наверное, 1-й продавец должен продать товар с ПВН той страны ЕС, поскольку покупатель, он же продавец № 2 не вывозит товар. Для продажи товара в той стране продавец №2 должен зарегистрироваться в той стране, как лицо, ведущее хоз.деятельность, и продать товар следующему покупателю. Вторая сделка будет происходить в зависимости от того является ли продавец №2 плательщиком ПВН в той стране и вывозится ли товар. Наверное, так.

Да про должны регистрироваться уже всем известно, но вот не регистрировались они, но торганули, при чём без ПВН вообще. В проекте нового закона о ПВН такое дело предусмотрено и, если прищущат, то платить придёться по нашим ставкам и в наш же бюджет, а вот в нынешнем такое дело только подрузамевается.

To Tt7: "но торганули, при чём без ПВН вообще" не ТОРГАНУЛИ. Все неясности в вопросе решаются до торговли, а не после того как ТОРГАНУЛИ. Спасибо всем кто учавствовал в дискусии и солнечных Вам выходных.

Palm, я вообще-то на Комарика заморочки отвечала, а у вас есть ещё варианты проще, если не торганули

Все неясности в вопросе решаются до торговли, а не после того как ТОРГАНУЛИ.

-------------

Нам-то зачем об этом рассказывать. Это мы знаем.

Но в жизни все сложнее. Как раз так и бывает, что "торганули", а потом думают что делать.

И хоть бы сами думали, а то буха думать напрягают, чтобы у них все было и ничего за это не было.

Полагаю, что 1-я фирма применила 0% как к поставкам в ЕС, соответственно покажет их в отчете, им деваться некуда и тоже надо показывать в декларации.Показав покупку в ЕС они признают факт ввоза товара в Латвию.Ну а теперь им необходимо будет обосновать продажу товара на территории Латвии с 0% ставкой налога. Никому ничего не надо показывать, если 1-й продавец продал с ПВН той страны.Тогда, возможно, никто и не узнает.

Да ничего ни первая, ни вторая фирма показывать не будут, скорее всего.

Да торганули они там втихаря, и никто не собирался ничего показывать, в надежде на то, что никто и не раскопает. Сдеся у них вся торговля приравнена к внутренней территории получается, потому как товар никуда не вывозился, а торговали два латвийский плательщика между собой, номера у них латвийские, значит и ПВН будет 18%.

Да, не надо было бы показывать, если бы Латвийский продавец был зарегистрирован в той стране, как ведущий хоз.деятельность, но не ПВН плательщик. А так в любом случае 18 Латвийских процентов, ибо доказательств того, что сделка произошла не в Латвии нет.

Так и нет и тех, что сделка произошла в Латвии. Потому ничего они показывать не будут.

О-О чень пахнет 18%:-)

И реализацию тоже не покажут? И деньги не получат?

Покажут реализацию вне закона о ПВН.

Тогда должно быть представительство в той стране, наличие которого и докажет реализацию вне закона о ПВН, если нет представительства, нет подтверждения, что сделки велись не в Латвии. И кто будет доказывать, где произошла сделка ? Налоговой хватит того, что оба- латвийские предприятия, не ведущие деятельность за пределами Латвии.