Договор - не основание????

Вопрос специалистам!!! столкнулись с таким мнением СГД по поводу займов от учредителя, что договор займа не является основанием для внесения наличных денег на рассчётный счёт предприятия. Не могу понять, а что же тогда является основанием? посоветуйте пожалуйста, как сформулировать??? к каждому договору подколот банковский квиток на вложение денег в котором указаны имя, фамилия, персональный код.

Это в каком отделение такие умные?

Это отдалённые районы Латвии.

Да, тяжко...

Сходите к ним на консультацию- что взамен предложат;-)

А лучше пусть покажут, где написано, что это не основание.

Да нигде не написано!!! Противно, что своё положение инспектора используют для таких гадостных заявлений. Сами знаете, вы должны раскаиваться в содеенном и полностю признавать свою вину!!! Вот и все разговоры.

а что есть "основание" ?:-<

Нигде не написано - пишите на них жалобу в установленном порядке. Поверьте моему опыту - это их оченно отрезвляет.

Посмотрите акт - они должны сослаться на статью нормативки.

=вы должны раскаиваться в содеенном= ...а чё содеяли? .. не пнл...

а вот этого ни одна собака не знает! Юристы не верят, что такая ситуация впринципе возможна и пожимают плечами, а мне вот надо сформулировать для проверяющих органов.

Ничего не надо формулировать. Напишите как есть - основанием для платежа является договор займа. Посмотрите, что напишут после этого в лемумсе.

Дело в том, что в акте нет ни одной ссылки на правила. они написали, что предоставленные документы не дают ясного представления о сделке.

Ждите лемумс и пишите жалобу.

Спасибо всем за поддержку, а то после таких бесед создаётся впечатление, что ничего не знаешь о законодательстве и бух.учёте.

необходим документ для взноса на счёт, а что подразумевают ?

неужели счёт ?

а владелец (учредитель) физ. лицо ?

Соня, у меня другое впечатление - не мы не знаем, а они не знают. Или знают, но "на дурака" ловят. 🙂

Честно говоря у меня за 10 лет работы бухгалтером первый раз такая ситуация и такие претензии. В таком случае всю договорную базу любого предприятия можно выкидывать в мусорник. И непонятно, почему они же, работники СГД в первую очередь требуют предоставить договора на аренду, охрану, ремонт и т.д. а если их нет - то у сделки нет основания. В нашем случае получается, что правила и законы можно трактовать как пожелает душа инспектора.

Да я думаю,это мнение парочки некомпетентных инспекторов 🙂

Такие не редкость в отдаленных районах Латвии. 😎

Дурдом.