Компенсация по обоюдному

Ситуация такая. У SIA денег нет, но учредители ликвидировать SIA пока не хотят. SIA сокращает нескольких работников. Договорились по обоюдному с выплатой компенсации, но позже, когда деньги появятся.

Как правильно этот договор оформить? Учредитель предложил заключить vienošanu, но не указал там каких либо дат, мотивируя это тем, что он не может указать дату в будущем, когда работник уже официально будет уволен. Врёт?

Т.е. вопрос, как правильно оформить обязательство выплатить компенсацию уволенному работнику в будущем?

Noslēdziet Aizņēmuma līgumus

Если вы увольняетесь с трудового договора, то полный расчет должен быть сделан в момент увольнения. И в этот же момент начисляются все налоги.

Никаких "позже, когда деньги появятся" трудовым законом не предусмотрено.

Все остальное - народное творчество масс.

А если оформлять заем, то очень много шансов не получить ничего. Долги по трудовым отношениям при банкротстве стоят первыми на очереди. Займы же выплачиваются, если что-то останется. Но обычно не остается.

Но обычно не остается.:-D Ну на то и рассчитано.

Это понятно. Ситуация такая, что в данный момент денег нет, т.е. получить компенсации можно только если ничего не подписывать, работодатель вынужден будет сокращать по другой статье, суд, неплатежеспособность и прочие радости жизни. Но в то же время всё ещё возможны "неофициальные" отношения в дальнейшем с данной SIA, поэтому никому не хочется доводить дело до такого сценария.

A aizņemuma līgums будет опять же угрожать неплатежеспособностью, чего учредитель пока боится (дорожит именем фирмы, потому и не хочет ликвидировать), поэтому может быть это и не худший вариант. В общем хочется и на ёлку влезть, и ... 😆

Ну если вы хотите сохранять "неофициальные" отношения, то неофициально и договаривайтесь.

"Неофициальные" отношения у нас законами не регулируются и законами не защищаются. Так что тут вопроса правильно-неправильно быть не может. Все на ваш страх и риск.

aizņemuma līgums предполагает, что сначала надо дать в долг. Значит, появятся денежки на балансе. Потом эти денежки, хоть и виртуальные, в первую потребует бюджет и прочие привилигированные кредиторы.

Теоретически можно физик с физиком, только что-то сомневаюсь, что они на это пойдут

Так что не мудрите. Не получится и на елку залезть и не ободрать ничего.

Подписывайте нормальные компенсации и увольняйтесь. Пока не выплатят, пусть висит за ними долг. Если откажутся платить, можно будет взыскать принудительным путем.

Ясное дело,что пойдут на неплатежеспособность.Видно,что еще не все вопросы утрясли с активами.Время тянут.И ничего никому платить не будут,как не проводите.В лучшем случае государство заплатит и то вводят ограничения на выплаты.

>Подписывайте нормальные компенсации и увольняйтесь

В данный момент vienošana выглядит так:

...

3. Darba devējs un Darba ņēmējs vienojas, ka Darba ņēmējam pārtraucot darba tiesiskās attiecības tiek izmaksāta kompensācija divu mēnešu vidējās izpeļņas apmērā.

Ни дат, ни сумм. Достаточно ли такой vienošanы, что бы потом были основания наезжать?

Достаточно. Если ничего не указано в договоре, то действуют положения закона. А если договор противоречит закону, то все равно действует закон.

Так что писать можно все что угодно, выплатить по-любому должны в момент увольнения все.

Если не выплатят, можно с чистой совестью наезжать.

Есть ли какие либо сроки, когда принимаются "наезды"? В течении месяца после увольнения и т.п.?

В течение двух лет можно предъявлять претензии. В некоторых случаях и в течение трех лет.

Понял. Всем спасибо за ответы!

А наездами сегодня никого не испугаешь.Если в трудовую инспекцию,то тоже пустое дело.Ну дадут ему штраф,а как не платил так и не будет платить.Если подаст на неплатежеспособность,то защитит себя от кредиторов и тогда заявлять свои требования назначенному администратору,но это процесс длительный.По примеру знакомого вижу,дело безнадежное.В такой ситуации еще сохранять неофициальные трудовые отношения полный бред.Сегодня таких примеров много.

Знакомых, которым не выплачена з/пл в ТИ вообще не приняли, сказали - в суд.