Нет,ну погодите...

Ведь написано же,что свыше 3-х тысяч за ПРЕДЫДУЩИЙ МЕСЯЦ - декларируем.

Тем к кому ограничения в 10 тыс.не относятся ДЕКЛАРИРУЮТ за предыдуший МЕСЯЦ.

Везде речь идет о месяце.

У них сейчас ответ один -период в законе не указан ,значит все сделки ,за который период они просят проверить документы

Почему период в законе не указан ? Указан месяц.

Skaidrā naudā veiktais darījums jānorāda deklarācijā par periodu, kad reāli tika saņemta vai izsniegta nauda

Ja nodokļu maksātāji ir noslēguši līgumu uz laiku, kas ilgāks par vienu mēnesi, tad faktiskos mēneša laikā skaidrā naudā savstarpēji veiktos darījumus saskaita un, ja kopsumma pārsniedz 3000 latu, tos deklarē

Ministru kabineta 2007.gada10.aprīļa noteikumu Nr.237 4. un 5.punkts

Viena darījuma ietvaros savstarpējā ar vienu nodokļu maksātāju veiktā vienreizējā vai daudzkārtējā naudas līdzekļu saņemšana vai izsniegšana jādeklarē, ja, saskaitot mēneša laikā veiktās darījuma operācijas, to kopsumma pārsniedz 3000 latu

Vairākus savstarpējos skaidrā naudā veiktos darījumus nodokļu maksātāji deklarē, ja to kopsumma mēnesī pārsniedz 3000 latu

Ministru kabineta 2007.gada10.aprīļa noteikumu Nr.237 6. un 7.punkts

Вот-вот, и в Законе и в Правилах - месяц !

Вы можете со мной спорить или не спорить ,но сегодня нам сказали окончательно, и за это налажили штраФ, что для сделках в наличных нет периода времени с того момента ,как в в законах и пошлинах убрали слово (месяц)Если очень хочется ,проштудируйте этот закон с 2007 года.Лучше надо найти ,в каких законах сказано,что для сделок всё-таки должнен определяться какой-то определенныи период времени Мы не одна такая фирма Наш адрес arhiline2008@inbox.lv

Giza,процетируйте закон,где указан месяц

Так уже процитировала,на предыдущей странице.

так там о деклорировании наличных ,т.е о том ,что мы должны декларировать сделки с наличными между налогоплательщиками свыше 3000лс в месяц,а сделки свыше 10000 тыс.запрещены

Ja rindkopā iet runa par mēnesi, tad mēnesī arī aizliegti darījumi visrs 10000 Ls. Vai tad nav loģiski.

Гиза, СГД теперь оторвало второе предложение от первого. Еще бы каждое предложение разбили на отельные слова, и каждое слово трактовали бы по своему!

Это не лезет ни в какие рамки. Если два предложения составляют один абзац и один пункт, естественно, что они связаны по смыслу, и второе является связанным с первым.

Если второе предложение несет отдельную смысловую нагрузку, то оно должно было быть выделено в отдельный пункт!!!

А закон о труде вообще пора отменить, так как он абсолютно бесправный, что в данном случае, что в случае с суд.исполнителями. Какой-то бедный родственник среди законов.

Скажите, а какой штраф за превышение этих 10000? Там же штрафы неподъемные были по этой статье!

штраф 15%, по-моему

Eroris Jums uzlika soda naudu par skaidras naudas darījumiem 10000,00 Ls sliekšņa pārkāpšanā? Es noskaidroju, ka taijos 10000.00Ls neskaitās darba algas. Jūs ja kas droši varat tiesāties pēc šī lēmuma saņemšanas. Es tikko runāju VID un tur jāskatās kādi Jums gan ir bijuši darījumi..... (drīzāk aizdota nauda šurpu turpu)

Надо с ними судиться, однозначно. Совсем разум потеряли.

Ja iet runa par periodu, tad man VID atbildēja, ka periods NENOTEIKTS (tātad es saprotu sākot no visa uzņēmuma vēstures līdz dienai kad sasniedzās 9999.99 Ls varam dzīvot mierīgi)

Да какие бы не были сделки, все годы ко второму предложению применялся период - месяц. Если ВДРУГ появилась новая указиловка в сентябре, так издайте мет. указания и применяйте с сентября 2010, а не с 20007!

интересно,кто за это лядство ответит хоть раз:-<

Как кто? Плательщики, конечно! И вообще, бюджет консолидировать надо, хозяева требуют или повысить доходы в бюджет, или снизить расходы из него, снижать уже нечего, не будут же они обижать себя-любимых, значит надо тащить в бюджет доходы любой ценой, и за счёт тех, кто ещё хоть как-то трепыхается в мире бизнеса, на тех, кто уже перестал трепыхаться, давно махнули калькулятором. Все эти 20 лет в нашей великой стране, плательщик всегда был для фискалов и никак не наоборот, так что, как хотим, так и воротим.

Inst

сообщений: 44090 29.10.2010 09:41

Гиза, СГД теперь оторвало второе предложение от первого.Еще бы каждое предложение разбили на отельные слова, и каждое слово трактовали бы по своему!

-------------------------------------------------------------

СГД может ОТОРВАТЬ все что угодно и СЕБЕ в том числе,но это НЕ ЗНАЧИТ что это ЗАКОННО. В подобных ситуациях однозначно к юристам и в суд.Это во-первых.

Во-вторых,каждую ситуацию надо знать изнутри, и мне почему-то кажется,что автор темы не все договаривает.