Скоро поп не останетсяLOL

Все-таки ,почему складывают сделки за все года,если в АПК предусмотрено,что штраф можно влепить не позднее 1 года с момента совершения нарушения.

37.pants Administratīvā soda uzlikšanas termiņi Administratīvo sodu par šā kodeksa 45.— 45.3, 47., 48., 51.—53., 53.2—68., 71., 72.—74.1 pantā, 75.pantapirmajā daļā, 75.1—88.1, 88.4—88.7 pantā, divpadsmitajā "c" nodaļā, 159.7—159.9 un 204.7—204.11 pantā paredzētajiem administratīvajiem pārkāpumiem var uzlikt ne vēlāk kā četru mēnešu laikā no pārkāpuma atklāšanas dienas, bet ne vēlāk kā gada laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas. Я понимаю,что если нарушение было в 2007 и 2008 году-то нельзя штрафовать,а можно только за последние 12 месяцев .Или как ?

Nu likumā tā rakstīts un nedomāju, ka ir uzlikts sods par vec āku darījumu.

Bet tiešām viss ir neloģiski. Iznāk deklarēt MĒNESĪ darījumus virs 3000, bet aizliegts virs 1000 VISPĀR. Tad pareizs jautājusm kāda nozīme deklarēšanai. Tad deklarēju vienu mēnesi ar partneri 4000 Ls , otru mēnesi ar to pašu 4000 un 3. mēnesi arī ar to pašu 3000 Ls, tad droši var iet un štrāpēt, jo pārsniegti 10000 Ls. Tad labāk nedeklarēt vispār, jo varbūt nepārbaudīs.Sods jau liekas nezināks lielāks.;-)

Ну так сложить надо с момента основания фирмы, тогда в какой-то момент все сделки в наличных деньгах превысят порог в 10 000, а штрафовать за год, или за сколько там положено.Главное- обосновать, что нарушение имеет место быть....Клево получается.

Нет-складывают с того момента,когда в законе о "Налогах и

пошлинах"в 30.п(1) во втором предложении убрали слово"месяц"

Они проверят последний год ,но сложат все однотипные сделки

(так как Это будет считаться одной сделкой ,но выполненной

несколькими операциями)и на момент проверки выявится сумма,которая будет превышать 10000лат и штрафанут

Объясните мне тёмной

Например:

У меня магазин розничной торговли, расплачиваются наличкой. Наличкой в месяц получается более 10000 лат, я эти деньги из кассы отдаю директору магазина в подотчет и он их идёт вносит в банк (не сами же деньги идут в банк). И что, в этой теоретической ситуации могут наложить штраф? Сделки свыше 10000 запрещены...... Т.е. наторговал магазин 10000 и всё..... закрывать лавочку...или всем начать накладные выписывать и перечислением оплачивать....

Вот не пойму.....

Надо раздобыть то письмо, на которое ссылаются инспектора и потом делать выводы.А то мы так договоримся, что всем давно пора закрываться....

Марта-а Вы уверены,что проверять будут последний год? А не будет ли так,что сделки с одним и тем же лицом были всегда с 2007 года и последняя часть была ,ну допустим вчера-не будет ли так,что сложат с 2007 по 2010 год и нарушение зафиксируют как раз по моменту совершения последней сделки(вчера)-нарушение совершено в течении последнего года,но штраф со всей суммы с 2007 по 2010 год? Если все так-то всем пора закрывать старые фирмы и срочно открывать новые.Нарцшения будут 90% фирм.

И еще-почему выдача денег в подотчет считается сделкой? Собственником денег остается фирма-это же не подарок и не отдалживание денег другому лицу,а смена места хранения (из кассы-в карман) какая же это сделка?

Выплата зарплаты, в моем понимании, тоже сомнительная сделка.

Про выплату зарплаты наличкой в свете сделок с наличными, по-моему, работник СГД погорячился.

Я тоже считаю, что у них белая горячка. Причем по поводу всего остального тоже.

Проверять могут документы за 3 последние года ну ,наверное,и складывать все отнотипные сделки тоже за это время

в одну.Только не пойму по какому закону складываются все заимы,если на каждый есть свой договор?

Дык по закону о НиП. Только там у нас разнодоговорные сделки с ОДНИМ ЛИЦОМ плюсуются в одну кучу.

В каком предложении это написано?

Es tomēr uzskatu, ka tā ir atsevišķu nodaļu un darbinieku pārcentība un pašiniciatīva.

Algas, avansu norēķini, skaidras naudas inkasācija vispār nav nav šī panta objekts (galu galā ziņas par algām VID saņem citā veidā, bet pārējie gadījumi nav darījums).

Aizdevumi no īpašniekiem gan ir riska objekts, īpaši jau tādēļ, ka man zināmie īpašnieki, kas aizdod naudu, to vispār dara bez līgumiem, vai arī viena veida līgumā tikai nomaina numuru un datumu. Līdz ar to ir zināms pamats apgalvot par darījumu vienveidīgumu.

Ieteikumi - 1) naudu aizdot, pārskaitot bankā; 2) dažādot līgumus - procentus, termiņus.

Нет-складывают с того момента,когда в законе о "Налогах и

пошлинах"в 30.п(1) во втором предложении убрали слово"месяц"

***************

Открою большую тайну.Во втором предложении никто и никогда не убирал это слово.Второе предложение родилось таким, какое оно есть и сейчас в грозиюмамах от 19.12.2006.

....родила царица в ночь....:-<

Если сделки с одним лицом были хоть на 300 лат ежмесячно в течении 3х лет подряд-сушите сухари.Особенно те,кто добровольно(наивные) декларировал сделки.

А я не понимаю кто и где видел это письмо с новым разъяснением закона ? Где оно опубликовано ? Из-за чего весь сыр-бор ? Может это просто сплетни ?