Esmu pilnīgi pretējās domās.

Pēdējā VIDa seminārā ieteica būt ļoti, ļoti uzmanīgiem ar šiem pakalpojumiem.

"strādāju viņu birojos" - jau viena no darba līguma pazīmēm- darbs tiek veikts pasūtītāja (darba devēja) telpās, turklāt noteikti darbs tiek veikts, izmantojot šo klientu īpašumā esošo tehniku, iekārtas, papīru utml.

Paldies par dažādajām idejām ! Sapratu, ka biroja pakalpojumi ir riska zonā. Bet jautājums bija pavisam cits! Gribēju dzirdēt pārdomas par to, kāda veida pakalpojumi NEIETILPST šajā riska zonā, jo kā zināms, lai veiktu pakalpojumu, viennozīmīgi ir vajadzīgi darbinieki ! Tad jau iznāk, ka ilgtermiņa paklapojuma līgumu mikrouzņēmums nemaz nevar sniegt, lai nerastos darbaspēka nomas pazīmes ! Tad priekš kam vispār domāti šie mikrouzņēmumi, jo kā zināms, MUN maksāt ir izdevīgi TIKAI paklpojumu sniedzējiem !

Nu, piemēram ārpakalpojumu grāmatvedim vai nodokļu konsultantam ir ļoti izdevīgi būt MUN maksātājam.

Ja es būtu sētnieks, apkopēja, santehniķis vai kas cits (pie nosacījuma, ka man nav tikai viens objekts).

Bet man ir samērā grūti iedomāties, kādā veidā, piem. sekretāres pakalpojumi varētu nebūt riska zonā.

No otras puses, ja es savam klientam piedāvāju, ka manā birojā būs viņa juridiskā adrese un es saņemšu un tālāk pārsūtīšu korespondenci, kā arī uz pilnvaras pamata parakstīšu dažādus vietējos līgumus (klientam nav vietējo darbinieku, jo firma ir "iemidzināta" līdz labākiem laikiem), domāju, ka šāda veida biroja pakalpojumi ir OK attiecībā uz MUN.

Piekrītu Ilzex, katrs gadījums ir individuāls.

Manuprāt jebkuram pakalpojuma sniedzējam ir jāpakļaujas pakalpojuma saņēmēja darba laikam, piemēram apkopēja taču nevar iet slaucīt grīdu ofisa darba laikā vai kaut vai piemēram santehniķis arī nevar iet labot trubas, kad viņam ienāks prātā. Līdz ar to jebkurā gadījumā viens no darbaspēka nomas kritērijiem izpildīsies vienmēr !

Nē tā nav. Apkopēja kura kopj 5 ofisus izvēlas savu darba laiku pati, protams netraucējot darba procesu. Var iet kopt plkst 18.00 vai 19.00 vai 6.00 utt.

Santehniķis tāpat var iet sestdien vai piektdienas vakarā utt.:-D

turklāt pakalpojuma sniedzēja darba laiks varētu būt noteikts tāds kāds ir ērtāks pakalpojuma saņēmējam un šai gadījumā nenotiek pakļaušanās bet gan pielāgošanās.

Gribētu gan redzēt situāciju, kad pasūtītājs būtu ar mieru, ka šim apkopēja ierodās kad un kā viņai ienāk prātā. Es tādu apkopēju patriektu ilgi nedomājot. Es arī piederu pie tiem, kas uzskata, ka pakļaušanās pasūtījuma devējam būs VIENMĒR. Jo tu vienmēr taisīsi tādu pakalpojumu kā vajag naudas maksātājam, nevis iedomāsies sazin ko. Mēs kā grāmatveži arī taisām tādas vadības atskaites kādas vajag vadībai, nevis tādas, kādas mēs paši iedomājamies, ne?

Kāds atskaitēm sakars ar pakļaušanos noteiktajam darba laikam? Man ir mikrouzņēmums un es pati nosaku, kad taisu atskaites, kad dzeru kafiju un neviens pasūtītājs to nevar regulēt. Tā kā - nevajag visus gadījumus skatīt vienādi.

>>Jo tu vienmēr taisīsi tādu pakalpojumu kā vajag naudas maksātājam, nevis iedomāsies sazin ko.>>

Es gan vienmēr ievēroju likumdošanu un informēju firmas īpašnieku.Mēģinu nodrošināties ar e-pastu.Unuzreiz informēju savu MUNM, ka nevaru atbildēt par to, ko viņš ir izdarījis nepareizi, pirms noslēdza līgumu ar mani.

Согласен с Ilma, которая согласна с Andaz: теперь ничего низяяя...

И закон об МУНе специально придуман, чтобы тех лохов, что "купились" раздеть до нитки. Не дай Вам бог оказывать бухгалтерские услуги как му..., сантехнические услуги, как му..., обслуживать кассовые аппараты, как му..., оказывать услуги такси, как му......! Потому что за эти же деньги фирма, имеющая договор с Вами д.б. иметь бухгалтера, т.к. по коммерч. закону за бухгалтерию отвечает рук-ль и т.д и т.п.

Короче надо "рвать" в Литву и оформлять договоры на "удалённое" оказание услуг. Платить налоги литовским пенсионерам, благо, кажется, там муня - 5%.

Извиняюсь за горячность, просто сам столкнулся с тем, что теперь надо рвать долголетний договор с 2001 года, т.к. гл.бух. клиента сказал - извини, но нас "предупредили"!!!

Nevajag,Tehnolog, pārspīlēt un, ja mukt, tad tālāk kā Lietuva!:-D

Ну, если нет что возразить по сути - то...

Но, по свежим следам, побывав в VID, получил подтверждение, что мой клиент может попасть под соц. и IIN.

Labi būtu, ja likumā par IIN būtu skaidri ierakstīts, kādi mikrouzņēmuma pakalpojumi netiek pielīdzināti darbaspēka nomas pakalpojumiem !

Ой, им только дай волю!

Лучше не надо. Так хоть есть шанс спорить и судтиться. Одно понимаю - бухуслуги будет доказывать тяжело, т.к. это относится к прямой деятельности любого предприятия.

VID būtu rīkojies pareizāk, ja iesākumā ķertos pie santehniķiem, nevis grāmatvežiem. Grāmatveži (vai vēl labāk - nodokļu konsultanti) ir pietiekami izglītoti, lai šādu absurdu apstrīdētu.

Ja jau grāmatvedis (grāmatvedības firma) ir MUN, tad viņš nestrādā milzīgos apjomos, arī klienti visdrīzāk ir vairāki, bet ne jau kādi lielie uzņēmumi. Ja jau klientam ir izdevīgāk algot ārpakalpojumu grāmatvedi, tas nozīmē, ka tas nav pietiekami liels uzņēmums, lai nodrošinātu grāmatvedi ar pilnu slodzi.

Es saprotu, ka MUN likums bija domāts apkopējām un santehniķiem, bet izmanto to vairāk visādi "optimizatori". Lūk, lai tad VID arī analizē, ka uzņēmums ABC tlaida 5 grāmatvežus, kuri izveidoja MUN "grāmatvedības ABC" un tagad sniedz grāmatvedības pakalpojumus tikai uzņēmumam ABC. Vai vēl labāk - tālruņu katalogu firma (piemēram) atlaiž 50 aģentus, kas izveido 10 MUN un piedāvā tirdzniecības aģentu pakalpojumus tikai savam kādreizējam darba devējam. Atrast šādus gadījumus mūsdienu datorizētajā vidē ir ļoti viegli, tikai mazliet jāprot meklēt datus dažādos griezumos, jo dati VID ir, tikai viņi vēl neprot ar tiem radoši strādāt.

VID ir ļoti!!! radoši! pat pārāk.

Ну так можно ведь поставить вопрос так: пусть эти ne jau kādi lielie uzņēmumi заключают договор с SIA, с СЗЛ, но не сплательщиком MUN.