Jā aprēķina, no minimālās algas.

Pēc darba grafika

Jārēķina no līgumā noteiktās darba samaksas.

Ups, paldies Mu- maija, to nemaz nebiju piefiksējusi, jo nebija tāds gadījums. Ticu Jums un atvainojos par neparezi sniegtu atbildi

Diskutabli. Katrs savā metodikā nosaka aprēķina proncipu - pēm minimālās DA, kā to nosaka DL vai pēc līgumā noteiktās algas (uzņņēmuma vadības iniciatīva).

Es rēķinātu pēc DL 75.p.3.p.IMXO

Kam Jūs atvainojaties?
Es arī biju apvainojies par nepareizo atbildi. Vai man arī?

Es atbalstu šo variantu - pēc minimālās.
Nespēšu nevienu Darba likuma pantu iztulkot tā, lai par aprēķina pamatu pieņemtu to, kā nemaz nav. Izpeļņas kā tādas (pēc klasiskās izpratnes) taču šajā gadījumā NAV!
Šoreiz esmu gatavs oponēt arī Mu-maijai. Ceru, ka viņa neapvainosies.

Aivar!
Atvainošanās - ir labs tonis. Arī tad, kad vainīga otra puse - tas обезоруживает противника.
Шутка.
Bet "po delu":
Šāds bija brīvo arodbiedrību juristu sniegtais komentārs - darbiniekam par labu.

Vai tad DL vairs nav spēkā?

Mu-maija
Cienu Jūsu viedokli - par to nav stāsts.
Bet tā kā es personīgi esmu dzīvē saskāries ar šādu "juristu" viedokļiem ne reizi vien, kā arī "izgājis" vairākus tiesu procesus, tajā skaitā ar Valsts darba inspekciju, atļaujos paust savu viedokli un pie tā arī "pieturēties".
Protams, gan arodbiedrības (kurās strādā daudz neizglītotu cilvēku, un kuras zina tikai vienu vienīgo uzdevumu - aizstāvēt darba ņēmēju, arī tad kad viņam absolūti nav taisnība), gan arī tiesas (ļoti bieži) "pēc definīcijas" nostājas darba ņēmēja pusē.
Neuzskatu, ka tas ir pareizi.
Tas ir viens no iemesliem, kāpēc mūsu valstī ir izaugusi patērētāju sabiedrība - ar tiesībām, bez pienākumiem.

Ju-ju.
Piekrītu katram vārdam, bet ar mazākām "sāpēm" būtu darbinieka labā, nekā otrādi.

Jā, tādi mēs esam - pieliecam galvu, uzmetam kūkumu, eejam pa vieglākās pretestības ceļu.
To jau es zinu.
Taču esmu no cīnītāju "zortes" - kā Rainis - neliekties, vienīgi lūzt.
"Vējš augstākās priedes nolauza,
Kas jūrmalas kāpās reiz stāvēja..."

Nu re kāda izvērtās diskusija. Tad jau laikam juristu viedokli nebiju lasījusi, tikai DL un domāju, ka tur kas mainījies.

Ilma - visu juristu un "juristu" viedokļus nekad neviens nevar izlasīt.

Un tie ir tikai viedokļi.Gandrīz, kā IMXO

Kā es pati rīkotos šādā situācijā - ta ir mana atbildība, bet, ja kādam jādod padoms, man ir jāuzmanās, lai cilvēks neciestu.
Ka saka mana mīļā Lukāšinas kundze: "Моя задача - создать чувство опасности"!
Tālāk - pašiem jāpieņem lēmums.

Gluži kā no manas pieredzes.
Man vieglāk - neesmu Mu-maija, un neesmu tāda autoritāte.
Padomus cenšos dot saskaņā ar normatīvajiem aktiem, taču dažkārt arī piebilstu, kā es rīkotos.
Protams, zelta vārdi - lēmums katram pašam jāpieņem.
Jo VID inspektors vai cita kontrolējošā institūcija neņems vērā, pēc kāda padoma cilvēks rīkojās - vai paklausīja Mu-maiju, vai Aivaru vai vēl kādu citu.

Diez vai šodien pastāv kādas autoritātes?!
Īpasi mūsu jomā.
Turklāt visi mēdz arī kļūdīties.

Ka saka mana mīļā Lukāšinas kundze: "Моя задача - создать чувство опасности"!

Nu grāmatvedim takš vienā опасности vien jādzīvo. Nervi beigti