Выплата принципалу и НДС

Имею предприятие в Латвии, которое занимается предоставлением услуг фирме из Великобритании. Фирма в Великобритании не является плательщиком НДС. Латвийское и Английское предприятие связывает агентский договор, по которому латвийское предприятие зарабатывает 2 процента от прибыли, полученной латвийским предприятием, а остальные 98 процентов перечисляет английскому предприятию в рамках агентского договора. На примере это выглядит так: Латвийское предприятие в рамках агентского договора заработало 1000 лат (счёт 1000 +0% ндс экспорт), 2 процента-20 лат идут как прибыль латвийского предприятия, с них платится НДС и налог на прибыль, это понятно. Вопрос как правильно оформлять оставшиеся 980, которые принадлежат по контакту английской фирме? Являются ли эти 980 предметом НДС? Нужно ли латвийской фирме платить НДС на 980 лат? Как правильно оформить перечисление 980 на английское предприятие? Должно ли английское предприятие выставлять инвойс латвийскому предприятию на 980 лат? И как быть с НДС в этом инвойсе так как английское предприятие не плательщик НДС? Или латвийское предприятие просто должно перечислить эти 980 английскому предприятию в рамках агентского соглашения без выставления какого-либо документа? Или всё же должен быть выставлен другой документ не инвойс, какой? Я пользуюсь услугами бухгалтерской фирмы, но она не может дать мне ответы на мои вопросы. И сами статьи закона в общем я внимательно изучал и читал. Вопрос в их правильной трактовке и понимании мной. Для меня очень важно понять конкретно: Латвийское предприятие ведёт закупку товаров и выставляет инвойсы от своего имени, но по контракту в интересах предприятия из Англии. Несмотря на то, что агент выписал налоговый счет на всю сумму сделки, его доходом для финансовой отчетности будет только комиссионное вознаграждение. 1.Являются ли эти деньги, перечисляемые от латвийской к английской компании предметом НДС или нет? На мой взгляд эти деньги не являются предметом НДС так как по контракту латвийское пред

На мой взгляд эти деньги не являются предметом НДС так как по контракту латвийское предприятие действует от своего имени, от своего имени выставляет инвойсы, но в интересах английского предприятия и деньги принадлежат английской фирме и перечисляются в рамках агентского договора, из которого следует, что латвийское предприятие действует в интересах английского и получает за свою деятельность только 2 процента от той прибыли, которую извлекает латвийское предприятие, а 98 процентов латвийское предприятие обязано выплатить английскому. Следует ли латвийскому предприятию указывать деньги, выплаченные английскому предприятию как расходы или следует как-то по другому отображать это в бухгалтерии латвийского предприятия?

вообще-то вопрос занятный, мало того, что надо думать, так и доки надо видеть
ключевой вопрос, на чем заработало, что латвиец делает
З.Ы. даже не спрашиваю скока платите бухфирме, чтобы она занималась нетривиальщиной и изучала английские законы

Английские законы здесь не при чём. Договор между компаниями составлен на основании Коммерческого закона ЛР, конкретно статьи 45-63 и 415-429.Особенно статья 415 конкретно описывает суть отношений. Какие доки вам надо видеть? Латвийская фирма закупает ОТ СВОЕГО имени, но в интересах принципала в ЕС (НДС 0%) и по его указанию и продаёт товар ОТ СВОЕГО имени, но в интересах принципала в третьи страны (НДС 0%).За 100 купила за 200 продала, 2 себе оставила и заплатила с них ПНП и НДС, а 198 отправила на английскую фирму. Вопрос как проводится по бухгалтерии перевод этих 198 и нужно ли НДС на них начислять при переводе?

Omikron, 12.12.2013 15:32За 100 купила за 200 продала, 2 себе оставила и заплатила с них ПНП и НДС

неа, себе 200 в прибыль, а расход198 еще надо доказать
коммерческий закон не регулирует налогообложение

Разве это не следует из самого закона? "Договором коммерческой комиссии является такой договор, согласно которому коммерсант (комиссионер) обязуется от своего имени, но за счет другого лица (комитента) покупать или продавать товар или ценные бумаги или же заключать сделки другого рода с третьими лицами, а комитент обязуется платить оговоренную провизию"

Kel, 12.12.2013 15:59а расход198 еще надо доказать

Расчёт с комитентами согласно комиссионному договору.

Вот здесь http://www.bogari.lv/brnews/12432-pravila-o-buhuchete-dohodi/ в примере 2 описана подобная сделка.

пункт 4, часть 1 латвийского стандарта No 6 «Выручка» отмечено: если предприятие
действует как коммерческий агент или посредник, брутто полученные доходы, включая
суммы в пользу других лиц, не увеличивают собственный капитал и не являются выручкой
предприятия. Выручкой является сумма, уплаченная другим лицом, как вознаграждение за
оказанные услуги коммерческого агента или посредника.

Главная проблема доказать правомочность предналога. В данном случае реверс. И связать с этим факт экспорта PVN 0%.

Вот это официальный сайт налоговой инспекции? http://www.bogari.lv/brnews/12432-pravila-o-buhuchete-dohodi/ Или это вы сами написали?

Omikron, 12.12.2013 16:05договор, согласно которому коммерсант (комиссионер) обязуется от своего имени, но за счет другого лица (комитента) покупать или продавать товар или ценные бумаги или же заключать сделки другого рода с третьими лицами, а комитент обязуется платить оговоренную провизию"

Обратите внимание " покупать или продавать", вы же и покупаете и продаете.

Solik, 12.12.2013 16:33Вот это официальный сайт налоговой инспекции? http://www.bogari.lv/brnews/12432-pravila-o-buhuchete-dohodi/ Или это вы сами написали?

Нет, это неофициальный источник. Просто там рассмотрен пример с той же точки зрения, с которой смотрю я.

Solik, 12.12.2013 16:33Обратите внимание " покупать или продавать", вы же и покупаете и продаете.

Я думаю, что если статья закона разрешает мне с одной стороны покупать, а с другой продавать, то это не запрещает мне это делать в рамках одной сделки. Я не думаю, что закон разрешает что-то одно из двух.

Bastet, 12.12.2013 16:30Главная проблема доказать правомочность предналога. В данном случае реверс. И связать с этим факт экспорта PVN 0%.

А в чём здесь проблема? Латвийское предприятия плательщик НДС покупает товар в ЕС у другого плательщика НДС, здесь ставка НДС 0%. Я по другому по закону не могу купить. Закон сам предусматривает реверс в данном случае. Тоже самое с продажей в третью страну НДС 0%, это тоже по закону, есть таможенная декларация.

Вы на каждом шагу пишете

Omikron, 12.12.2013 13:02латвийское предприятие зарабатывает 2 процента от прибыли, полученной латвийским предприятием,

Omikron, 12.12.2013 13:04и получает за свою деятельность только 2 процента от той прибыли, которую извлекает латвийское предприятие,

, что прибыль получает латвийское предприятие, причем, в полном объеме, а уже потом, от нее считается 98%. В агентском договоре - одна сторона передает агенту товар для продажи, либо агент покупает и передает товар принципалу. У самого агента не рождается никакая прибыль....

Solik, 12.12.2013 17:05В агентском договоре - одна сторона передает агенту товар для продажи, либо агент покупает и передает товар принципалу. У самого агента не рождается никакая прибыль....

Где это так прописано? Нигде не нашёл такого. Почему в агентском договоре не может быть прописано, что агент за средства принципала не может купить товар в одном месте и продать в другое в пользу принципала?
Комиссионным агентом является такой комиссионер, который обязуется от своего имени, но за счет комитента постоянно заключать сделки с третьими лицами.
Договором коммерческой комиссии является такой договор, согласно которому коммерсант (комиссионер) обязуется от своего имени, но за счет другого лица (комитента) .....<b> заключать сделки другого рода с третьими лицами</b> , а комитент обязуется платить оговоренную провизию.

Заключение сделки - это не совсеми ее исполнение, вам не кажется?

Omikron, 12.12.2013 16:52Латвийское предприятия плательщик НДС покупает товар в ЕС у другого плательщика НДС

За чьи деньги покупаете товар? За англика средства? Сами закупаете и сами продаете, так и доходы все ваши получаются. А то, что англик финансирует и ему за это доля полагается, так это уже другая история. 😉

Получается что вся сумма попадёт под PVN, ту что вы англику пошлёте. 😉

Solik, 12.12.2013 21:17Заключение сделки - это не совсеми ее исполнение, вам не кажется?

Мне кажется вы что-то недопонимаете. Статья 415 КЗ-Договором коммерческой комиссии является такой договор, согласно которому коммерсант (комиссионер) обязуется от своего имени, но за счет другого лица (комитента) покупать или продавать товар или ценные бумаги или же заключать сделки другого рода с третьими лицами, а комитент обязуется платить оговоренную провизию.

Ключевыми словами здесь являются :1. покупать-продавать , что означает исполнение сделки. А что же по вашему тогда исполнение сделки если не покупать и продавать??? и 2. От своего имени, но за счёт другого лица. Что по вашему это должно означать?

Ну вообще-то налоговое законодательство КЗ не регулируется. А по закону об НДС вся сумма подпадает под ПВН.