Легче сказать 34,09% и как они деляться на пенсию, пособия и т.д

А кому это следует сказать?
В Правилах о распределении ставок ОПГСС всю "жизнь" пишется как распределяются взносы по видам страхования: именно на пенсию, на пособия. И как формируется пенсионный капитал - тоже.

Согласен! Это не выход, а путь в тупик. Здесь может быть или ПРОДУМАННАЯ политика, а не всех "неполных" (не имею ввиду курпулентность ) оболжить, или переход на принцип: работающие содержат сениоров. Накопительное пенсионное страхование по моему глубокому убеждению - это либбизм банковской сферы. К тому же приводящий к обесцениванию, как это было всегда этих денежных накоплений.
А про третий пенсионный уровень можете мне не рассказывать. Об этом могут рассказать те, кто уже достиг этого "счастья" в конце своего безрадостного трудового пути.

Налоги от минималки приведут к тому же безрадостному пути... А консультировать приходится, как начисляются соц.налоги и как расходуются. Самозанятые, кто начал платить - платят сознательно.
Работники знают про 370 и иногда следят, что с них удерживают.. Доля работодателя их уже не интересует, как не объясняй, что это фирма сначала должна заработать и отдать с этой суммы ПВН. А если бы на зарплатный счет перечислить работнику 500, а государство сообщение с требованием 170,45( 34,09%) - все бы понял с первого раза. А ведь есть люди перед пенсией или декретом, кто хотел бы без усложнений за себя перечислить побольше - источник денег бывает заграница, но так как сейчас добрровольное страхование организовано для них слишком сложно.

Да, эта информация понятная и полезная, а смысл разделения 34,09% на 10,5 и 23,59 в чем, кроме арифметики?

рекламу от государства "платите социальный налог, иначе останетесь без пенсии" воспринимаю как некое лукавство. Размер дохода с которого платятся социальные взносы и сумма этих взносов имеют значение на ближайшие пять лет для получения пособий по больничному В, инвалидности и безработице. Да и то если в течении этих пяти лет не будет каких -нибудь экономических катаклизмов.
В действительности пенсионеров содержит реальная экономика настоящего времени, а не накопления прошлого. Расчитать какой будет пенсия лет через 10, исходя из доходов нынешнего года невозможно. Если экономика рухнет, пенсию платить будет не из чего, даже если в предыдущие 30-40 лет вы внесли социальных взносов миллион.

Подписываюсь под каждым словом !!!! И как жаль,что это РЕАЛЬНОСТЬ !!!!

Если экономика рухнет, ничто не поможет. А если не рухнет? 20 лет назад тоже все считали - зачем платить налоги, все равно все скоро рухнет. А сейчас получают пенсию 120 евро.

Понятно, что пенсионеров содержит работающее поколение. Но если работающее поколение ничего не платит в социальный бюджет, откуда возьмутся пенсии?
Взносы в 1-й уровень - это своего рода коэффициент трудового участия, по которому распределяются собранные социальные взносы.

Ко 2-му и 3-му уровню у меня тоже особого доверия нет. Эти точно, сегодня есть - завтра ищи ветра в поле.

Профессор университета (нашего) подсчитала и прослезилась:
второй уровень в целом (с самого начала) убыточен и его следует отменить.
Однако кто управляет этим уровнем?
Банки (и не наши). А их кормить положено по определению.

Лижем спину, лижем ниже. В.Маяковский

С принятием VSAOI возня началась. Может еще пересмотрят изменения до конца ноября, пока предприниматели в процессе ликвидации или регистрации в соседнем государстве.
Нет мотивации платить налоги без гарантий.
В Австралии, например, соц.взносы работодателя в пенсионный фонд около 10%. Работники сами определяют куда накопления вкладывать, есть возможность приобрести инвестиционную недвижимость до наступления пенсионного возраста. Есть возможность свой фонд пенсионный создать. Осязаемо. Интересно.
А у нас!? Платишь ударно налоги, а при болезни узнаешь о потолках. Кстати, потолки на пособия нужно вернуть Для меня урезка в доходах было большим мотиватором долечиваться на работе. Дойные коровы должны работать, не болеть и не рожать!
Совершенно не против, чтобы пенсии платили с моих взносов, но и мне, как налогоплательщику, нужны гарантии и понимание на что я на пенсии жить буду, а если уже не буду, то сколько денег останется моим детям.

Речь не о том, чтобы не платить вообще. Речь о том, что государство обязывает человека платить, не спрашивая его желания и не интересуясь возможностями. Почему у работников частных предприятий, куда государство не вложило ни копейки, нет возможности выбора?
Допустим такой вариант: я получаю 1000 в месяц, с 370 работодатель перечисляет минимальный обязательный социальный налог в бюджет государства, а остальной суммой я могу распоряжаться сама. Коплю, вкладываю в акции своего или другого предприятия, тем самым финансируя его развитие?
Нынешняя система тормозит развитие
Почему процент социальных платежей именно такой какой есть? Где-то есть серьёзные расчёты этому?

Много вы приобретете инвестиционной недвижимости с 200 евро в месяц на руки?
Шум-гам же не о социалке с 5 тыщ. евро в месяц, как было год назад когда вводили налог солидарности, а с минимальной зарплаты.

Работодатели, конечно, на сэкономленные на работниках налоги себе приобретут недвижимость. Именно это они сейчас активно пропагандируют.

И не все так радужно в Австралии. Знаю случай, когда мужик, эмигрировав в Австралию еще в начале 90-х, вкладывался в какой-то фонд. Настал кризис - фонд рухнул и остался он на пенсии без гроша.

Гарантий до конца света никто не даст. Однако, когда рухнул СССР со всеми своими социальными халявами, новые власти какие-то деньги пенсионерам выплачивают из тех же социальных взносов работающих.

Неправильная постановка вопроса.
Налоговый сбор в целом выполняется. Экономика, благодаря европодачке растёт.
Я за отмену накопительной пенсии в принципе. Соцбюджет и соц служба должны быть отделены. Вопрос его наполнения и корректировок на демографические ямы - роль государства.
Иначе - так и живем: после нас хоть потоп, улетая из аэропорта.

Alba, а как быть с теми, у кого зарплата меньше 370?
Я бы процент с работодателя снизила, чтобы тени меньше было там, где она есть. Добровольно работники, при нынешней нестабильной ситуации, не будут отчислять и вкладывать. Только принудительный процент, как гарантия, что на хлебушек на пенсии хватит. Может даже с икорочкой

Maija, у них с ничтожной зарплаты (что-то около 400) работодатель вообще ничего не отчисляет. Поскольку у людей есть возможность накопления "пощупать", то и заинтересованность в бОльших зарплатах и отчислениях есть. Вариант платить для выплат текущих пенсий - альтруистичен.

Да и у нас можно накопления "пощупать". Идите в собес и "щупайте" на здоровье.
Ну а что будет через 20 - 30 - 50 лет, никто вам и в частном фонде не скажет.
Скорей государство будет своим пенсионерам что-то платить, чем фонд, который к тому времени может 10 раз обакротиться.

"Альтруизм", когда работающие платят для содержания нетрудоспособных сограждан - основа современной социальной и всей налоговой системы.

Что за бред..мини/микро работодатели = они же почти всегда работники...и не о каких дворцах речь не идет, выжить бы...

Согласна,что Гарантий до конца света никто не даст...и со стороны предприниматей тоже...
А какие-то деньги пенсионерам будут выплачивать и через 20 лет при условии что пенсионная система вообще будет существовать...

Какая-то пенсионная система будет существовать. Без нее нынче никак.
Платят же пенсии "советским" пенсионерам. Будут платить в "латвийским"

Но при существующей системе, будете получать минимальное пособие 65 евро и жаловаться некому - сами требовали не платить за вас налоги.

Но при существующей системе, будете получать минимальное пособие 65 евро,НО гарантий даже на эти крохи никто НЕ дает...

Пока государство гарантию на 65 евро дает даже тем, кто ни дня в жизни не работал.
Ну а что будет через 20 лет, никто не знает.

Но если вдруг наступит тотальный катаклизм, так и накопления не помогут. Сгорят в том же катаклизме и пойдете обивать пороги собеса.

Так при тотальном катаклизме ВСЕ пойдут обивать... и тогда даже очень приличные уплаченные налоги не помогут...

Если исходить из предположения, что завтра не наступит никогда, надо сегодня ложиться и умирать