Puma,ключевая фраза здесь : Atvaļinājuma daļu var pārcelt tikai uz vienu gadu. Думаю это ответ на ваш вопрос.

Какая ключевая фраза?
Отпуск можно перенести, а тут идет речь о компенсации за отпуск, которую никто никуда не переносит

Поясняю свою логику( это только мое личное мнение)- этой статьей разрешается переносить часть отпуска ("часть" на мой взгляд это кол-во дней менее 20) ТОЛЬКО на 1 год(т.е. на следующий год). Значит при других раскладах трудовая ( по информации из СГД которая это увидит) может оштрафовать за несоблюдение закона о Труде,за то что не отправили работника в отпуск принудительно. Исходя из этих соображений без риска для компании можно выплатить компенсацию за 2 неполных года (за последний год и за менее 20 дней предыдущего года). Это моё умозаключение. Буду рада услышать другое мнение.

А какое другое мнение Вы хотели бы услышать, если в законе все оговорено:

DL 149.pants Ikgadējais apmaksātais atvaļinājums
(5) Ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma atlīdzināšana naudā nav pieļaujama, izņemot gadījumus, kad darba tiesiskās attiecības tiek izbeigtas un darbinieks ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu nav izmantojis. Darba devējam ir pienākums izmaksāt atlīdzību par visu periodu, par kuru darbinieks nav izmantojis ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu.

Но по 149.pants(3) вы можете Atvaļinājuma daļu var pārcelt tikai uz vienu gadu. А не на 3 или 5.

Значит вы нарушаете 149.pants(3) панту. Вы хотите еще и 5 пункт нарушить?

Я нарушаю пант 3 в случае, если переношу отпуск на срок более чем на год.

А если отпуск не переносился,значит его использовали. А раз отгуляли, то и компенсации нет. Я думаю, что п.3 для того и был задуман, что бы по п.5 не было выплат более чем за 2 года.

Не надо думать, надо делать согласно закону. 5 пункт никак не связан с 3. И его специально ввели после того, как некоторые умники, думали и делали именно так, как вы.

Всем спасибо за Ваши мнения по данному вопросу.

Этими умниками был Верховный суд Латвийской Республики...

Хотелось бы услышать мнение... КАК ? уволить работника фирмы МУН, который работает на двух фирмах, если он не хочет увольняться и хочет продолжать работать на двух фирмах ? А мы статус потеряем из-за него...

Подсчитать, сколько налогов приходилось на этого работника плюс зарплата на микропредриятии, распределить эту сумму на соцналог работодателя плюс брутто зарплата при обычном налогообложении. От брутто-зарплаты высчитать соцналог и подоходный по ставке совместителя и уведомить работника, что сохраняя рабочее место тут, его зарплата на руки будет .....(сумма нетто). Если его (и остальных работников) это устраивает, то...

Причём может случиться на обоих предприятиях.

это не устраивает нас! Мы потерям статус МУН плательщика...

Мнда. Почему-то подумалось, что только на одном...

Вы считаете, что работников устроит потеря половины зарплаты и они не захотят уволится?

Грубо: 700 /1,241=564,50
соц 11% =62,10 подоходн.23% 115,55
нетто-зарплата: 386,85
---
Если же у фирмы достаточно средств чтобы сохранить зарплату на руки 700, при всех налогах, то зачем ей статус микрика? Изменения для того и вводились чтобы сократить число микриков. Чтобы самоликвидировались те, что созданы для сокращения зарплатных налогов.

Вы считаете, что работников устроит потеря половины зарплаты и они не захотят уволится?

Так в 2019 году у фирмы еще сохраниться статус микрика, она поработает этот год, а потом благополучно уволится - это раз.

Мы рискуем также потерять остальных работников, которые с удовольствием работали на микрике и не обрадуются удержаниям с зарплаты - это два.

И все-таки КАК её уволить?

Никак, кроме взаимного соглашения. Нет у нас такой статьи в ЗОТ.

Видела предложения увольнять по статье 115 часть 5, хоть она тут и ни причем.

Спасибо... будем думать