Ст.115 ч.5 - звучит конечно весьма доморощенно в этом случае, но рациональное зерно есть.

Вообще-то я и имела ввиду, уведомить работника как положено об изменениях в оплате и если его это не устраивает - предложить увольнение по обоюдному.
Вот если согласен работать, потеряв в зарплате, вот тогда -беда.

так в том то и дело, что в 2019 ничего не изменится, кроме того, что фирма должна будет 2% от оборота доплачивать, но с 2020 года потеряет статус... но ей это до лампочки, она просто уволится в конце 2019... тем более глубокая пенсионерка...

вообщем, ст.115 часть 5...

Да даже если 1 работника из 5 - это каким-то образом устраивает, совсем необязательно, что остальных 4 это устраивает. И получается по Черномырдину "Хотели как лучше, получилось как всегда".

Эта статья несколько о другом - если выяснилось, что учитель в школе имеет судимость за педофилию или подросток работает с месте распития спиртных напитков. Она предполагает немедленное расторжение трудового договора, если невозможно предложить другую работу, например, перевести подростка в кафе-мороженое.

Для микриков не предполагалось немедленное увольнение. Более того, был переходный период в два года, чтобы определиться и договориться. Как будут реагировать суды, если кто-то обратится, трудно сказать.

вот наш работник и определилась, что останется на обоих фирмах... и закон ей этого не запрещает...

Я считаю, что они быстро "уговорят" того, кто не соглашается.

Трудовой договор нужно было дополнить этим пунктом, что неразрешено работать в другом микрике с 01/01/2019 согласно изменениям в МУН законе. Дополнения к договорам это нормальная практика. Если человек несогласен с условиями - увольняется по согласованию сторон. Если человека затрудняет сразу принять решение - пусть принимается на неделю в один МУН, на неделю в другой МУН. Когда-нибудь кто-то обратно уже не примет.

ну так , конечно, работник не согласен с условиями и НЕ подписывает " по обоюдному согласию"... в том же и вопрос!

чтобы так начать делать, ей надо изначально уволиться с одного микрика, а этого она делать не желает!

Предлагали ей оформить SDV и платить аренду за рабочее место (парикмахер) - тоже не хочет...

Так не "не разрешено" по МУН-закону. Работать-то без ограничений пока что можно.
Только последствия неприятные для работодателя, еще +2%. Было бы запрещено - ст.115 ч.5 ТЗ работала бы без вопросов.

Ant_lv что Вы имеете ввиду? как не разрешено по закону? уточните,пжл, это важно для меня...

Трудовой договор дополнить пунктом о запрете работать на другом микрике, или вообще на любом другом предприятии без разрешения руководителя (владельца) данного предприятия. Если запрет нарушает -будет право уволить за несоблюдение условий трудового договора.
***
Такой вариант Законом о труде разрешается?

Я имею ввиду, что можно работать в нескольких МУНах в 2019 году. Прямого неразрешения=запрета нет.

92-я статья ТЗ. Обоснованные и охраняемые интересы сохранить МУН, ну если (только) прицепить бизнесплан, что простой УИН/ИИН вгонит "в гроб" данный бизнес.

В нескольких мунах можно было оставаться в 2018, разве этих пунктов недостаточно для запрета
"2.2 pants. Darbinieka nodarbināšana mikrouzņēmumā
(1) Fiziskā persona vienlaicīgi var tikt nodarbināta kā mikrouzņēmuma darbinieks tikai vienā mikrouzņēmumā."
27. Šā likuma 2.2 pants attiecībā uz mikrouzņēmuma darbiniekiem, kuri ir nodarbināti pie mikrouzņēmumu nodokļa maksātāja 2017. gada 31. decembrī, piemērojams no 2019. gada 1. janvāra.

Нет, не достаточно. Здесь гражданское право - "разрешено всё, что не запрещено", поэтому есть еще часть 2 статьи 6 того же закона. Тонкости юридического языка...