Tagad PVN1 divi ieraksti ar A :
60.00 + 12.60 - 21%
40.00 + 2.00 - 5%
Agrāk to visu saskaitīja kopējā masā un uzrādīja vai nu ar V, ja ar partneri bija darījumi virs 150 vai zem T. vai arī T/X, ja pārdošana.

Tas pats, ja nopērk kaut ko ar reversu un nereversu vienā pavadzīmē - katra summa tiek uzrādīta atsevišķi.

Es saprotu, ka divās atsevišķās A rindās jāatšifrē gadījumā, ja pavadzīmes kopējā summa bez PVN ir virs 150 EUR. Konkrētajā piemērā, manuprāt, jāuzrāda vai nu V, vai T rindā atkarībā no citiem darījumiem ar šo partneri.
Jūs saprotat, ka tagad jebkura p/z, kurā ir divas likmes, neatkarīgi no p/z kopējās summas, jāatšifrē atsevišķās rindās?

23.1. ... Ja attaisnojuma dokumentā ir norādīti darījumi ar dažādām likmēm vai nodokļa piemērošanas režīmiem, tad katru darījumu norāda atsevišķi;

Tā sanāk, jā.
Vieglāk ir atšifrēt VISUS darījumus - nav jālauza galva.

arī tā saprotu
MK noteikumi Nr. 40
23. PVN 1 pārskata I daļā atsevišķi norāda:
23.1. katru attaisnojuma dokumentu par saņemtajām precēm un pakalpojumiem (piemēram, nodokļa rēķinu, kredītrēķinu, kases čeku, kvīti vai bezskaidras naudas maksājuma dokumentu, muitas deklarāciju), kurā norādītā preču un pakalpojumu kopējā vērtība bez nodokļa ir 150 euro vai vairāk. Ja attaisnojuma dokumentā ir norādīti darījumi ar dažādām likmēm vai nodokļa piemērošanas režīmiem, tad katru darījumu norāda atsevišķi;

Bet, ja to 23.1.punktu lasa no sākuma, tad šis punkts, manuprāt, attiecas tikai uz darījumiem virs 150 EUR. Tāda mana loģika.
Bet vairāk atšifrēt jau nav aizliegts.

Allda jau nolasīja manā vietā Paldies!

Sabiedriskās ēdināšanas uzņēmums. Iepērk izejvielas Rimi, Maximas un citos veikalos. Iepirkuma čeki dažādas summas un ar dažādām PVN likmēm uz viena čeka. Piemēram, vienā čekā
prece = 5,49 plus PVN 21% = 1,15
prece = 4,20 plus PVN 5% = 0,21
kopā = 11,05eur.

Tādu čeku mēnesī no 150 līdz 200 vienību.

Tātad, KATRS tāds čeks jāatšifrē PVN deklarācijas pielikumā? Vai kā?

Es arī sapratu, ka jāatšifrē darījums no 150 euro (bez PVN). Un tādi “mazie” čeki, kaut ar dažādām likmēm (uz viena), nav jāatšifrē.

Tieši tā. Dažādas likmes jāatšifrē.

Uzrakstiet jautājumu VIDam - saņemsiet "informatīva rakstura" atbildi...

Zvanīju uz VID konsultatīvo tālruni un pateica, ka NAV jāatšifrē katrs “mazais” čeks (darījums) ar vairākām PVN likmēm uz viena, bet kurš nesasniedz 150euro.
Tikai no 150 euro viens vai summāri, ja sasniedz/pārsniedz.
Vēl pateica, ka EDS sistēma nepieņems PVN deklarāciju ar tādiem “maziem” darījumiem, ja es, piemēram tagad tos 200 “mazos” čekus ar vairākām PVN likmēm uz viena (katrs čeks nesasniedz 150euro), iekļaušu PVN deklarācijā.
Uzrādu PVN deklarācijā summāri, jo kopā pārsniedz 150euro. Tikai tagad (no augusta 2019) uzrādu PVN deklarācijā atsevišķi pa PVN likmēm, piemēram (kopā mēnesī):
prece = 600 ar PVN 21% = 126
prece = 300 ar PVN 5% = 15

Līdz izmaiņā uzrādīju: prece = 900 un PVN = 141.

Nu, nu... tad jau redzēs...
Es personīgi nevienam VID konsultantam pa tālruni nekad neticu.
Tad jau labāk vismaz "informatīva rakstura" atbilde...

Я в отпуске прочитала методические указания и поняла, что раздельно надо показывать сделки по ставкам (до 150 или свыше 150), а не расшифровывать накладную, в которой несколько ставок.

То есть, если в одной накладной:
600 + 21% PVN - показать отдельной строкой
10 + 5% - в итоговой строке вместе с такими же

ИНАЧЕ нет никакого глубокого смысла вытаскивать мелочёвку в расшифровку.

В моей проге в этом случае ничего делать не нужно, она и раньше так работала.

Vai kāds ir mēģinājis sazināties ar VID šajā jautājumā?

Я в отпуске прочитала методические указания и поняла...
Lūdzu, vai varat ielikt atsauci - es neatrodu.

10 + 5% - в итоговой строке вместе с такими же...
Nenocietos un pajautāju VID-am. Atbilde - NĒ!
Galvenā doma esot - lai VISAS PZ, kurās bez nodokļa ir 150 EUR un vairāk, tiktu pilnībā atšifrētas - kaut vai 7 ieraksti: 21%, 5%, visi iespējamie R.
Lai konkrētās PZ saturu atšifrējumos varētu summāri "savilkt" kopā.

Metodiku vēl pameklēšu.

Manuprāt, ja mērķis būtu likt atšifrēt KATRU attaisnojuma dokumentu, kurā ir dažādas likmes, tad būtu ieviesuši atsevišķu punktu, piem. 23.5.
Šajā gadījumā izskatās, ka viņi ir gribējuši pateikt, ka tad, ja dokuments kopumā pārsniedz 150 eur, bet tajā ir dažādas likmes, tad tās "jāatdala" (lai varētu vieglāk pārbaudīt matemātiski).
Līdz ar to lasot 23.1 punktu kopumā, es izdaru pavisam citu secinājumu - ja nopērkat ar vienu dokumentu pārtiku avokado un kāpostus par kopā virs 150 eur, tad beigās tie jāsadala divos dokumentos, kas beigās nokļūst PVN deklarācijā visdrīzāk ar V vai T kodiem.

Man atbildēja, ka jāsaprot tā, kā rakstīju augstāk.
Atradu arī Metodisko materiālu - tajā piemēru par šo sadaļu vispār nav.
Metodiskā materiāla tekstā tikai pārrakstīts MK noteikumu teksts, bez paskaidrojumiem.

Jāgaida un jāvēro, kā būs praksē.
Katrā ziņā EDSā sadaļās "starpības" jau tagad dažādi murgi rādās.
Inspektori, kuri šīs deklarācijas pārbauda, man atbildēja - Neņemiet galvā!
Bet tas bija par mazliet atšķirīgu tēmu - par avansiem.

Vienu vārdu sakot - viss ir tā "sačakarēts", lai tikai сама бухгалтер vai "gudra grāmatvede" saprastu.
Cilvēkam bez īpaša statusa to laikam nesaprast.

Es vispār neskatos EDS sadaļu "starpības". Ja nu VID par kādu īpaši ieinteresēsies, tad lai prasa un skaidrošu. Kādēļ man lieki satraukties par to, kas nenovēršami rodas no manis neatkarīgu apstākļu dēļ? Es to vispār neuztveru ka savu problēmu. Varbūt tās rodas tādēļ, ka citi iegrāmato darījumus cita periodā (un viņiem var būt tadas tiesības). Varbūt tādēļ, ka citiem ir cits taksācijas periods utt. Ja man akurāt uzprasīs, tikai tad.
Silti iesaku, būs labaks miegs

Pareizi darāt.
Taču ne reizi vien ir saņemti pieprasījumi.
Otra puse ieliek citādi, un tad jāskaidrojas.

Ja būtu iegrāmatots dažādos periodos, tad tā arī vajadzētu "starpību" sadaļā parādīties - vienā periodā ar plus, otrā ar mīnus zīmi, bet nē - ir tikai viena nesakritība vienā periodā. Man arī atbildēja - ja jums ir pareizi, neliecieties traucēties. Un es arī neliekos Pa n-tajiem gadiem pāris reizes bijuši telefoniski un vienu reizi rakstisks jautājums par šīm atšķirībām.