Мне бы хотелось, чтобы в ней был отсыл на пант и пункт закона. Т.к. из опыта знаю много бухов, которые требуют, чтобы с счёте присутствовала эта фраза

Ну это не аргумент. Мало- ли кто чего хочет

Приложение к договору всем разослать и, если нет претензий, изменения вступили в силу. Как мобильные операторы и прочие большие акулы делают

Фразу нафиг с пляжа. Я ее ненавижу еще когда старый закон был.

Неплохой вариант. Но только если есть договор. А если его нет?

Rēķins ir sagatavots elektroniski.. так такого требования в законе и не было и нет, требования были и есть к подписи на счёте, если счёт подготовлен в программе (электронно) и отправляется непосредственно получателю, то рукой то его не подписывают, а оставляют или код авторизации или электронную печать. А фраза пошла от консультантов

Rēķins ir sagatavots elektroniski

Этот идиотизм вообще ЧТО значит? Что не от руки написано? Фраза дебильная.

Тань, подпись нынче не так строго обязательна. Наконец-то.

(7) Внешним оправдательным документом может считаться также такой документ, который не содержит реквизит "подпись", но содержит другие установленные частью пятой данной статьи реквизиты оправдательного документа и информацию о хозяйственной сделке, если:

Или, можно самим подписать
(8) Внешним оправдательным документом может считаться также такой упомянутый в данной части документ, который не содержит реквизит "подпись", но содержит другие установленные частью пятой данной статьи реквизиты оправдательного документа и информацию о хозяйственной сделке, если наличие упомянутой в соответствующем документе хозяйственной сделки в установленном руководителем предприятия порядке удостоверяет лицо получателя документа (предприятия), ответственное за осуществление хозяйственной сделки и правильность представленной в оправдательном документе информации:

У меня в проге так:
Rēķins ir sagatavots elektroniski. Autorizācijas kods XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Ну да.. так мы писали до этого года. Но Вопрос то в том, есть ли смысл в этой фразе, после вступления в силу нового закона о бух. учёте?

Ничего не изменилось.

(а) компьютерная система имеет правила контроля доступа, которые разрешают доступ к документу только после регистрации с использованием определенного имени пользователя или пароля;

(6) Предприниматель вправе заменить свойство «подпись» во внутреннем обосновывающем документе, если он составлен в электронной форме, электронным подтверждением.

ну и (7) (8)

Очень даже изменилось. Раньше подпись на документе была обязательна, поэтому при отправке документа в электронном формате и придумали эту надпись, Rēķins ir sagatavots elektroniski. Теперь же подпись не обязательна вовсе:
(8) Внешним оправдательным документом может считаться также такой упомянутый в данной части документ, который не содержит реквизит "подпись",
На этом основании я и полагаю, что теперь в надписи Rēķins ir sagatavots elektroniski. нет смысла.

Я понимаю так, что "Rēķins ir sagatavots elektroniski. Autorizācijas kods" теперь просто прописана в законе, не явно конечно.

Лично я так поняла, что этим законом у нас наконец легализовали электронно выписанные документы, как это давно практикуют на Западе....без всяких подписей и дурацких текстов. Иначе какой во всём этом законе смысл?

Главное, документ между фирмами должен быть акцептирован, и нужны ли договора и подписи, им и решать. Помню, трудно было объяснить зачеркивание пустых строк на накладных с номерами. Европейцы не могли найти логики в огромном зет - зачем, кто может пытаться что-то дописать.

По-моему уже выросло целое поколение, которое не видело сумму прописью в накладных или счетах. А какие варианты правописания там встречались...

на западе принимают отсканированную подпись, я лично отправляла в Лондон, так чтоб совсем без подписи, ну разве что инвойсы

Ну от поляков ещё бывают счета с подписями. Остальные себя не утруждают.

Смысл пока очень туманный,ибо есть elektronisks apliecinājums,strukturēts elektroniskais rēķins,
и далее оправдательные документы без подписи и отсканированные документы
И писать Rēķins ir sagatavots elektroniski не имеет смысла, впрочем как и раньше

Baigā putra ar to visu veidojas.

Ja es saņemu rēķinu no Tele2, es saprotu tā - ja man ir parakstīts līgums ar viņiem , man tam vairs nekas nav virsū jāraksta, un Tele2 var neko nerakstīt. Šeit rēķinam spēku iedod līgums. Tāpat kā, ja ir parakstīts/elektroniski pieņemšanas nodošanas akts u.tml

Ja es saņemu pavadzīmi epastā par piegādātu iekārtu, es zinu, ka iekārta ir saņemta, tāpēc vai nu printēju rēķinu un parakstos uz viņa, vai arī parakstu elektroniski. Ja nevaru/negribu šādi, uzņēmumam jābūt nodrošinātai iespējai, lai es varu apliecināt elektroniski. Ko tieši tas nozīmē? El.apliecinājumam jābūt tādam, kas saskaņā ar normatīvajiem aktiem fizisko personu elektroniskās identifikācijas jomā ļauj identificēt konkrētu personu — apliecinājuma devēju.

Taisām vaļā to normatīvo aktu un tur rakstīto jau man smadzenes vairs neņem pretī..
https://likumi.lv/ta/id/278001-fizisko-personu-elektroniskas-identifikacijas-likums

..Fiziskās personas identitāte elektroniskajā vidē ir pārbaudīta, ja fizisko personu identificē,.izmantojot elektroniskās identifikācijas līdzekli..

...Elektroniskās identifikācijas pakalpojums ietver elektroniskās identifikācijas līdzekļa izsniegšanu un tā darbības izbeigšanu, autentifikācijas apliecinājuma izsniegšanu, personas elektronisko identifikācijas datu radīšanu un uzturēšanu, kā arī elektroniskās identifikācijas nodrošinājuma uzturēšanu.

..elektroniskās identifikācijas līdzeklis — materiāli un nemateriāli elementi, kuri ietver personas elektroniskos identifikācijas datus un kurus izmanto, lai identificētos elektroniskajam pakalpojumam;

Man vienīgai ir sajūta, ka, lai saprastu, ko es varu izmantot kā attaisnojuma dokumentu (no elektroniskās vdes), man jābūt ITišņikam, juristam, visas pasaules (nu vai vismaz Eiropas) likumu pārzinējam utt.

Un kas notiek šo digitālo rēķinu izrakstītajiem? Ārpakalpojumos bieži vien mazie klienti atsūta parastus PDF failus, kur nav neviena paraksta. Un domājams, ka arī klienta arhīvā nekā cita, kā PDF failu nav. (un arī līgumu nav). Vai VIDam vajag klienta elektroniskos parakstus? Jaunajā likumā rakstīts, ka TIKAI iekšējos attaisnojuma dokumentos rekvzītu paraksts var aizstāt elektronisks apaliecinājums.

Vai tiešām pietiek, ka ar klientu ir parakstīta vienošanās- no piegādātāja e-pasta A uz klienta epastu B nosūtīti dokumenti tiek uzskatīti par autorizētiem? Un vai grāmatvedis tagad skries pārbaudīt katru papirosku, no kura epasta uz kuru, kas ir sūtīts..

Sāku lasīt un mana sapratne aizvērās....