>> Если иск о невыплаченных деньгах и сумма до 2100 евро, то быстрее письменный процесс ( rakstveida process) ….

Спасибо за информацию.
Сумма иска больше €2100. И «карусель» уже завертелась.

Развлекайтесь.

Уважаемый автор, уже несколько раз Вас спроашивали о причине спора, а Вы так и не дали ответ.
Вы подали в суд на то, что работодатель некрасиво оформил расчёт компенсации или Вам что-то недоплатили или ещё что?

Может быть, автору больше нравится сам процесс?

Par parāda un zaudējumu piedziņu.
Так звучит название искового заявления.
Никакой компенсации не было, противоправно уволили по статье.
Заодно не заплатив за уже выполненную работу

101 DL? а пункт какой?

Судя по оформлению расчёта компенсации за отпуск, ничего удивительного.
***
А вот интересно, не в данном случае, а вообще, если шарашкина контора идёт на дно, денег нет, долгов много, счета арестованы, собственности на продажу нет, по трудовым спорам что-то возвращают? Смысл судиться есть?

0.36 платим на такую защиту работников. Только неизвестно, как это действует.

https://www.mkd.gov.lv/lv/par-darbinieku-aizsardzibu

Много информации тут. Но на практике не сталкивался пока что. Выглядит красиво на бумаге, но на деле, более чем уверен, что найдется 100500 причин, как не платить.

1) Иск к бывшему работодателю за неоплаченные сверхурочные часы и командировочные.

>> В этой бумажке дневную зарплату умножают на 9. Почему?

2) У меня нет ответа, я не бухгалтер. Именно поэтому и пришёл на форум. Эту бумагу (файл) я получил через год после своего увольнения. Бухгалтер бывшего работодателя утверждает, что это — «Gala aprēķins».
По своему забавно, что несколько человек на форуме бухгалтеров тоже не смогли этого понять.

3) Эта сумма без каких-либо дополнительных разъяснений была зачислена мне на банковский счёт.

Благодаря ясно поставленным Вами вопросам вижу, что документ составлен безграмотно и не отвечает ряду требований. Другими слоавми не является полноценным юридическим документом.

Бума-ажка значит. Спаси-ибо!

P.S.
Там ещё к этому «документу», подписанному 18 сентябрём, Ольга приложила чек от заказного письма за 15 сентября и утверждает, что тогда его и отправила. Но не суть

Сейчас пока писал сообщение в голову пришла такая мысль. Этот «документ» был получен через год после увольнения, при посредничестве RRVDI. Возможно бухгалтер готовя ответ на запрос инспектора увидел ошибку, пересчитал и исправил суммы с 6 на 9 месяцев. В том году меня уволили в 9 месяце. Так что замазка возможно скрывает суммы посчитанные за шесть месяцев.

101 статья, первая часть, первый пункт. Две недели не приходил на работу, так в акте написали

Ну пока работают, балансы сдают

Может быть встречный иск, об убытках фирмы от этого поступка. Есть юридически правильно оформленный документ, что сообщили работодателю вовремя о причине отсутствия на работе?

В данном случае, большого смысла нет, вот , если бы речь шла о невыплаченной зарплате, отпускных компенсациях при увольнении и т.д. , то да. В случае наступления неплатежеспособности работник мог бы подать заявление администратору и получить хотя бы часть. Если фирме трындец, то судиться можно только для морального удовлетворения. Суд, потом к судебному исполнителю, которые по таким искам без пинка не работают, потом, если начнется процесс неплатежеспособности, то к администратору и становится кредитором на общих основаниях, а это безнадежно, если есть долги по налогам. Командировочные из гарантийного фонда не оплатят.

Вот так это действует:

https://www.mkd.gov.lv/lv/par-darbinieku-aizsardzibu

Конечно не смогли. Мы же не бухгалтера Вашей бывшей фирмы и не ясновидящие. Вон Вы только на второй странице под пытками признались, что цифра 9 это количество проработанных Вами месяцев..

Конечно не является и не должна таковой являтья, ибо это бухгалтерский документ, а Бухгалтерия и Юриспруденция, это разные науки..

Но ведь мы все компетентные третьи лица. Разве не так?