Ну вот народ считает, что это ущемление прав и запрет на профессию. Так почему же не проявить инициативу - нервов будет гораздо меньше, чем доказывать ВИДу, что ты не верблюд.

Ну так могут и возразить про запрет.

Здесь ты директор, а в другую фирму, пожалуйста, иди бухгалтером. Кто ж запрещает.

Мне самой не нравится, что дир не может быть бухом. А также член правления, тоже не может. Но их понять можно. А чтоб директор, он же бухгалтер, в своих личных интересах не стряпал липовую бухгалтерию. Потому-то и хотят, чтобы привлекались посторонние люди или организации для этой работы. Постороннего-то во всё посвящать не станешь!

Хотя подобная "подстраховка" для государства-это так себе.;)

LIKUMS ”Par grāmatvedību” 3. pants. Uzņēmuma vadītājs grāmatvedības darbu var organizēt:1) izveidojot grāmatvedību kā patstāvīgu uzņēmuma dienestu;2) izmantojot saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem grāmatvedības uzņēmumu vai citu uzņēmumu pakalpojumus. Individuālā uzņēmuma īpašnieks var kārtot grāmatvedību pats.

Jā - tā tur rakstīts, tikai mani nepārliecina, ka "izveidojot grāmatvedību kā patstāvīgu uzņēmuma dienestu" nozīmē , ka šajā dienestā nevar strādāt pats uzņēmuma vadītājs vai valdes loceklis, piemēram- uz pusslodzi.

Noteikumi par grāmatv.kārt.un org. V daļa. punkti 69.3; 69.4; 69.5: uzskaites funkcija jābūt atdalīta no pārējām uzņ.saimn.funkcijām; nepieciešama vadītāja atļauja katrā gadījumā, kurš nav atrunāts uzņ.org.dok.; pienākumu sadale tā, lai katru saimn.darījumu kontrolē vairāki darbinieki. Tas ir pamatojums kāpēc VID prasa lai vadītājs, grāmatvedis un kasieris būtu dažādi cilvēki.

Всё это ясно, если в фирме работников больше одного :))).

Tagad liek pieņemt! Agrāk varēja arī viens. Var arī nepieņemt darbiniekus, tad jābūt līgums ar grāmatvedības firmu vai tā, ka es strādāju - reģistrēta saimn.darb un noslēgti uzņēmuma līgumi ar mazām firmām (arī vienīpašnieka SIA, kur pats īpašnieks ir vienīgais darbinieks)

Acīmredzot tā ir samērā jauna VID prakse - apgalvot, ka direktors nedrīkst kārtot grāmatvedību. Likumā nav pateikts "direktors nedrīkst būt grāmatvedis". Ja man ir maza firma un es nevaru atļauties algot papildus darbiniekus, tad nekāds VID man nevar aizliegt būt grāmatvedim savā firmā.

Faktiski mīļā miera labad visi piekrīt, bet šeit tiešām ir precedents, ko risināt administratīvā procesa ceļā.

Ja kādam VID atsaka ar šādiem argumentiem, tad tie obligāti jāpieprasa rakstiskā veidā. VID ļoti slikti māk rakstīt lēmumus, ne velti viņi tagad zaudē ļoti daudzas lietas Administratīvajā tiesā.

Tā prakse ir jau gadu veca. Un VID nevis "atsaka", bet soda - man tas beidzās ar mutvārdu aizrādījumu, jo esot pārkāpts likuma par grāmatvedību 3.p./no 14.10.1992. /.