А кто мешает по такому случаю составить.

Интересно будет взглянуть:) Ни разу такого не видал

А вам и не положено. Это не есть бухгалтерский документ и к достоверности финансовой отчетности он отношения не имеет.

Ещё как имеет. Если на этом основании так хитро считаются отпускные:) И потом, давайте я сам определю, что мне нужно для того, чтобы вынести суждение о достоверности финансовой отчетности:)

Komarik, и будете из-за 2 лат кучу маккулатуры "лопатить" ?

Ну-ну-ну. Вы пока не царь и бог. Насколько я знаю, ревизоры у нас бдят за соблюдением закона "О ГОП". Их заключение для финансовой отчетности требуется.

А начисление отпускных - это отношения работника и работодателя. За эти бдит Трудовая инспекция. Если работнику что не нравится, он может обращаться туда или в суд. Трудовая инспекция и проверяет графики.

S grafikami kak pravilo problemi.Možno vedj pri summirovannom učete zarplatu za 6 mes.razdelitjna kol-vo otrabotannih casov i zatem časovuju umnozitj na 8 i na 20.Mnemozno tak "otsipatj" ili net,kak skazal Komarik?

Плохо вам известно, Maija, почитайте любое заключение присяжного, там кроме латвийского законодательства ещё кое-что упомянуто.

И опять же для вашего сведения, одним из существенных разделов проверки является проверка правильности начисления и выплаты з/п (сам уже столько папок по этому делу перелопатил з этот год - страшно вспомнить).

И вообще, лично у меня бы духу не хватило учить вас журналистскому ремеслу...

Я не журналист и себя таковой не считаю. Я тоже специалист бухучета.

Только мне непонятно, кто вас уполномочил проверять исполнение Трудового закона. Ссылочку на нормативный документ, будьте добры.

Oj, vi tut sporite. A u menja takaja situacija - rabotniki rabotajut po 12 chasov, summirovannoe rabochee vremja, kogda kak s vihodnimi poluchaetsja, kogda 3 cherez 3, kogda 2 cherez 4....Takaja rabota. V obshem za mesjac vihodit 14-15 dnej (zarplata ot etogo ne menjaestja). A vot otpuska mi oplachivaem 20 dnej, tak i vihodit, chto otpusknie nashi rabotniki BOOOlshie poluchajut po sravneniju s zarplatoj i nikto nikogda nam ne skazal, chto nado bi menshe schitat

И не скажет. В законе оговорен минимум, который должны платить. А больше - на ваше усмотрение.

Только акционеры могут претензии предъявить, что денежки хозяйские разбазариваете.

A mi SIA vse s rukovodstvom ogovoreno, dogovoreno.

Комарик солидарна с Майей, начисление отпускных Вас не касается (между прочим мои ревизоры туда нос не суют). Вот удержание налогов с них может быть.

Еще раз для особо упрямых - я оцениваю соответствие учета и финансовой отчетности требованиям ЛАТВИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (давно видели заключения присяжного вообще?), куда, между прочим и ЗоТ входит. Более того, если после моей проверки туда придет инспекция (неважно какая) и оштрафует намного, ее руководство придет ко мне и спросит - куда смотрел (прецеденты были, не со мной, слава богу), и будет в общем-то право. Поэтому в своей работе мы оцениваем соответствие учете кипе всевозможных нормативных актов (а по стандартам аудита - еще и общую достоверность отчета должны оценить, но для введения в аудит и так достаточно будет).

Вы прям один за всех проверяете.:)

Потому как даже СГД при проверках не проверяет начисление брутто, а только налоги. Говорит, что это забота Трудовой инспекции. А инспекция, брутто начисление в основном проверяет по "стуку" работника.

Amuil, значит такие ревизоры, что я могу сказать. А куда они суют, в готовый баланс? Или может еще декларации по ПВН для порядку проглядывают?

А приходится, процедуры у нас такие. Если я их не выполню, стружку с меня снимать будут (и рпавильно, надо отметить).

Молодец.:)))

а я вот больше комарику в этом споре доверяю. он практик а маяй теоретик. она в газете пишет и то не всегда правильно. так мой главбух говорит. а комарик говорит о том что сам делает а не что где-то в законах прочитал и нам потом пересказывает. и он сейчас учиться поэтому знает больше тех кто когда-то учился. а вот он не знает что я его видела и слушала