Revident не подписывается.

Было три магазина,остался один.Первый раз сделали точную инвентуру,недостача-9000,виновное лицо не найдено.Аналитический учет по товару не ведется.Написали акт,что год инвентуры не было и по бух.данным недостача.Revident уперлась-нужен список товаров чего нет,а я не могу такой список дать,нет у меня таких данных.Как-то можно убедить ее,может кто-то такую лазейку знает?

Сколько не спорили, все равно каждый остался при своем мнении. Лишь бы не доходило до взаимных разборок.

Ttorop7, а что Вы думаете по поводу количественного учета. Интересно узнать и Ваше мнение. 🙂

Irena22 так предложили же прикрыть тему- до следующего сезона:))) 200 с лишним ответов- не многовато ли?;)

Ирена, лично я считаю, что мне он нужен, потому что в моем варианте очень большую роль играет пересортица, а во-вторых очень трудно анализировать движение, если не видишь что когда пришло и в течении какого времени оно реализовано, т.е. нет аналитики, не хотелось бы замораживать деньги в неходовом товаре.По результатам инвентуры очень хорошо видны и движение и пересортица, правда, налаживать такой учет было оочень сложно, абсолютное неприятие со стороны проверяемых с мотивацией:"всю жизнь делали по сумме и все понятно". Но это сугубо мое личное мнение.

Ttorop7, спасибо. 🙂

Tl, мне кажется, что до следующего сезона надо определиться, как жить дальше с или без... 🙂

А мне лично ничего не нужно, кроме денег. Хочет начальство, платит за это, оснащает техническими средствами, напрягает персонал вести его, потому что количественный учет не в бухгалтерии начинается, а "на местах", будет ему количественный учет.

Не хочет и не платит, обойдемся без него. Тем более, что такая возможность есть.

ух , Майя- пока я сочиняла- Вы про то же, только другими словами:)))

Майя, так о том и речь, что решение принимает тот, кто это оплачивает.К сожалению, проблемы возникают тогда, когда "знать хочу все", а платить "не вижу за что".

"знать хочу все", а платить "не вижу за что".

А вы разнообразия ради с этим тезисом начальство в магазин пошлите. Если не видишь за что платить, то проходи мимо. Не задерживай очередь. А даже если и нет очереди, все равно ничего даром не дадут.

Ах, МАйя, так это в магазине не дадут даром, а с работника хочется получить по максимому, заплатив по минимуму.

А нечего баловать халявщиков.

А то еще выступают всякие штрейкбрехеры, мол лентяи те, кто задаром пуп надрывать не хочет. Другие начитаются и думают, что за 20 латов бухучет получить можно. И чтобы в таком разрезе и эдаком, да еще за те же деньги кофе с какавой прямо на рабочее место.

И ревиденты мало того, что бабки бешеные дерут не знамо за что, так еще носами крутят как то "третье лицо", мол, непонятно мне, куды огурцы с помидорами подевали.

😂 Майечка, не ворчите, вам не идет:)))

Ну так если мы сами не будем соглашаться за 20 лат вести учет там, где это стоит гораздо больше, то, может, что и поменяется в этой жизни. 🙂

Проблема эта вечная, а разрешить ее можно только тогда, когда у всех Хомосапиенсов будет одинаковое мышление по всем вопросам, но тогда это будет уже не Хомо, а биомасса и "оно кому-то надо"? А пока существует желание "и рыбку съесть и на ..... сесть" жизнь наша по-прежнему будет прекрасна и удивительна!

Прекрасная, не знаю, а удивительная-это уж точно:)

Maija,такой прогрессивный специалист,а так за 20 латников беспокоитесь,прямо горой. Так у них и считать нечего,а " халявный способ " больше "крутизне подуше",им Ваша поддержка не нужна,они адвокатов на службе держут,это дешевле,чем "учет":D

По-моему, адвокаты учет не заменят. Но разве что от штрафов помогут открутиться.

Цауруле. В корень не зрите. У меня цена для всех одна. Что для 20-латников, что для крутизны. 20-латников больше и их рынок ширше.

Видели мы таких 20-латников. Причем, в оптовой торговле. Один такой халявщик за 100 накладных входящих и 100 исходящих 30 лат платить собирался. Caurule, а вы говорите у них считать нечего.

+банк и касса? Даааа, бывает. Пусть сам считает, и 30 лат сыкономит. А вот самое обидное, что кто-то ведь согласится.

сэкономит.