Ксюша сказала прямо то, что многие хотели бы высказать, да постеснялись. Потому и дискуссия на 12 листах. Что говорим, да не договариваем. Молодец , Ксюша. Не в бровь, а в глаз.:)

1. Lanuska, насчет не дадут - я не говорил. Во-первых, зависит от ваше специфики и значимости товара в вашиъх расходах, в-вторых, теория действительно отличается от практики (что в случае с ревидентами на редкость грустно).

2.Ксюша, ещё раз (и последний!!!) раз, количественный учет НЕОБХОДИМ для грамотного учета вообще. В како-ибудь киеоске он действительно не окупиться, но ему не нужен ни особый учет, ни заключение присяжного, там хозяин разберется... или не разберется, в таком случае его лавочка прогорит (а сколько таких), оптовики, которым он был должен, разденут его до нитки и никому (кроме него самого) от этого ни жарко, ни холодно. От фирмы, которая подходит под критерии присяжного, уже другой спрос и другие требования. Оборот свыыше 200000 тыс. при 25 работниках уже вполне позволяет приобрести и комп (который по любому нужен) и ЭКА (аналогично) и даже нормальную прогу учета товаров, было бы желание и понимание того, что более или менее крупная структура не может управляться без управленческих данных. Кстати говоря, количественный учет в торговле нужен не только и не столько для бухгалтерии, как для самого руководства для постояннго отслеживания коньюнктуры спроса и принятия грамотных оперативных управленческих решений (сие азы менеджмента). И нечего прибедняться и стонать по поводу своей бедности и несчастности, я много повидал торговых предприятий (уровня присяжного), большинство из них озабочены тем, как спрятать прибыль, а совсем не выживанием.

Что касается объяснений Maiji, то я так и не понял, каким образом при при такой "системе" учета можно принципиально выйти на недостачи и излишки, по моему никак.

Я уж не говорю, что половина уважаемых оппонентов почему-то считают, что натуральный учет в принципе присущ только методу непрерывной инвентаризации, путая 2 разных понятия.

"Оборот свыыше 200000 тыс. при 25 работниках" - ну и славно, мои лысины могут отдыхать! :))).

А по Майиному методу (или близко к тому) - элементарно:

Лавочка, в лавочке продавец. Ему сдали смену, передав 10 банок огурцов по продажной цене 1 лат за банку и 4 банки помидоров по продажной цене 2 лата за банку. Итого на 18 латов - записано в тетрадочке. Поставщик привез 20 банок баклажанной икры - записано в тетрадочке по продажной цене 0,50 лата = 10 латов. Итого товара на 28 латов по продажным ценам. На конец смены осталось: 3 банки огурцов х 1 лат и 10 банок баклажанной икры х 0,50 латов, итого на 8 латов. Значит остальное продано и выручка должна составить 20 латов. Если меньше - недостача.

Комарик. А вы представляете, что такое оборот 200000 при 25 работниках в торговом предприятии?

При скромной наценке 30% - это 60000 в год или 5000 в месяц. Это с горем пополам на 100 латов зарплаты (с налогами) каждому хватит. На какие шиши еще проги навороченные покупать.

И вы все за коммунизм нас агитируете. Спуститесь на землю. Кому нужен управленческий учет, тот его имеет и за него платит.

Но речь идет о тех, кому он не нужен, ибо слишком затратен и не окупается от полученных выгод.

Излишки и недостачи в суммовом выражении при описанном методе выявляются элементарно. Неоднократно объясняла.

Не выявляется пересортица, но если работать честно, то ее и не должно быть в существенных объемах. В конце концов покупатель сам контролирует продавца получше любого штатного надзирателя. Могут быть только случайные ошибки.

И столь ли принципиально, что именно украли, чтобы выкладывать за выяснение этого бешеные деньги.

Если мухлюют, то прекрасно делают это и с товарным учетом и с благословения ревизоров. Можно подумать, сами не знаете об этом.

Для крупных фирм согласна полностью и безоговорочно, просто некоторые посты содержали в себе некоторую категоричность, как, собственно и этот "количественный учет НЕОБХОДИМ для грамотного учета вообще". И самому буху тоже при таком ведении учета товара гораздо легче работать (при условии,что этот учет не надо вести вручную). Разговор шел уже не об этом, а о том, что во многих случаях кол.учет не НЕОБХОДИМ. Хотя бы в том же случае с булочной. И без кол.учета хозяин 100 пудов разберется какие булочки лучше раскупаются.

Просто Вы, по роду своей деятельности, больше имеете дело с крупными предприятиями. А мы тут про лавочки.:)

Maija, в торговом предприятии при 25 работниках оборот в разы выше и вы это прекрасно знаете.

Что такое недостача в суммовом выражении, мне тоже не очень понятно: недостача бывает либо в кассе (тогда инкассация не сходится с Z), либо по товарам - т.е. не хватает 5 банок огурцов и 3 кг помидоров. При вашей системе вообще непонятно что куда подевалось (она замечательно кстати подходить если недостачи драть с работников - тогда дейчствительно неважно, что пропало, но на мой взгляд это- каменный век). Я уж не говорю, что недостача получается в виде свернутой суммы (вместе с излишками и пересортицей). А если инвентура делается, скажем, раз в полгода при достаочно живом обороте товара и колеблющихся цен, так еще и очень приблизительной по сумме.

Поэтому возвращаясь к вопросу, совершенно верно ревидент отказывается что-то там подписывать - если дожили до недостачи в 9000 Лс (и при этом заметили ее только после пересчета) - значит не все так гладко, как пишет Maija и очень хотелось бы знать, куда что подевалось.

Ну не знаю, по формуле "Начальный остаток товара в продажных ценах + Приход товара в продажных ценах - выручка = Конечный остаток товара в продажных ценах" сводили жовольно большой магазин, когда о компьютерах еще только мечтать можно было. А в случае, описанном в вопросе, гладко было бы, если бы инвентуру делали регулярно. А тут - раз в жизни. Вот и нарвались.

Maija, описываемый Вами метод широко применялся в розничной торговле и общепите Советского времени, когда все работали на фиксированной наценке и учет велся в ценах реализации . За коммунизм это Вы агитируете. Комарик,даже те,кто говорят,что не ведут, все равно его ведут ( только "по списку номер 2",потому что на практике 30-31.12 отчетного года НЕВОЗМОЖНО сделать инвентаризацию остатков ( неизвестно ничего- партия или дата поставки, средняя цена и т.д. ) и чтобы это все сделать будут использоваться черные тетради . В соседнем разделе вопрос о средневзвеш.ценах- все бодренько подсчитали. Вот с этого и начинать нужно . А выгодно или не выгодно это от руководителя зависит, скупую то слезу обычно не самые бедные из себя выжимают . Так что уважаемые " теоретики " все при своих интересах:) ( кстати я очень даже практик, на меня как на бухгалтера никто не работает,но это уже не важно,во всяком случае здесь)

Ну почему же, у меня в ресторане инвентура делается как раз 31.12. Или 01.01.

Что куда подеваться просто так не может.

Может испортиться. Для этого составляется соответствующий акт и товар списывается точно так же, как и реализованный, только на другой счет.

Может быть украдено. Это независимо от наличия или отсутствия товарного учета выявляется только при инвентаризациях, если не поймали за руку на выходе.

Может быть продано. Значит должна быть выручка по кассовому отчету.

Касательно "не хватает 5 банок огурцов и 3 кг помидоров."

Предположим, что 1 банка огурцов в продажных ценах 1 лат, 1 кг помидоров - 2 лата.

Итого не хватает товаров на 11 латов.

И что изменится в вашем аудиторском заключении от того, что на поверку окажется, что на самом деле пропало 4 кг (а не 3) помидоров на 8 латов и 3 (а не 5) банки огурцов.

Вам Смила, может и невозможно. А у меня делают инвентаризации не то что на 31 декабря, на каждый день ( в продажных ценах), потому как бармены каждый день разные и они друг другу смену передают. 31 декабря просто комиссия по больше, а цены себестоимости я проверяю 2-5 января по последним накладным, потому как использую метод ФИФО. Может в суперРИМИ и невозможно провести инвентуру на 31 декабря, но речь ведь не о них.

Ксюша врете Вы всё, быть такого не может!:))) Смила если Вы не делаете инвентуру 31юдекабря, это не значит, что сделать её невозможно.

"Описываемый Вами метод широко применялся в розничной торговле и общепите Советского времени, когда все работали на фиксированной наценке и учет велся в ценах реализации . За коммунизм это Вы агитируете."

А вы думаете, что бухучет коммунисты придумали? Они кроме как с лозунгами по улицам ходить ничего не умели. Все остальное "использование опыта, выработанного человечеством", как завещал великий Ленин и учила Коммунистическая партия.

Честно говоря мне совершенно безразлично где и что Вы списываете, это уже напоминает историю с " точкой ", личные душераздирающие трагедии ( показуха) то же самое.Если кому то приходится сейчас учиться или осваивать какую-то работу,на самом деле все ясно как божий день.

Амуил, за то, что Вы обозвали меня старухой, вызываю Вас на дуэль по аэробике в воде ( только что вернулась с тренировки ):) Не было еще человека,который бы помешал мне исполнить свои обязанности в интересах фирм,где я работаю(это не к Вам ).Среди коллег ( во всяком случае моих ) существует такое понятие как кодекс чести и уважения,и это не громкие слова,а норма жизни, все .....точка.

Илона. Честное пионерское. В том самом месте, где Ваше начальство любит закусить.:)

Захватывающая дискуссия "Страсти по учету"! Много интерестного узнала. Вот так всегда, кажется все понятно и просто, а оказывается "фиг Вы угадали, уважаемая". Извините, а продолжение следует?

Страсти по учету-2. В следующем сезоне:)))

Бросьте очередной камень в курятник, мы и раскудахчемся.

Нее, камень это "не прилично", как говорит моя коллега, да и хлопотно это, особенно, если "страсти" бумерангом вернуться на свою же голову и начинаются "наезды" типа "сам дурак" или "не помыть ли Вам полы". А следующий сезон будет только в 2006 году или ?

"Амуил, за то, что Вы обозвали меня старухой, вызываю Вас на дуэль по аэробике в воде ( только что вернулась с тренировки )"

Это когда это я Вас так обозвала? Я вроде память не теряла, не было такого, да быть не могло, потому как слово "старуха" (как обзывательсво) отсутствует вообще в моём лексиконе. Я если обзываюсь, то по другому.