Никак меня авторскому праву учить собрались. У меня знание сего закона в должностной инструкции записано.

Под термином "дискетка" имелась ввиду определенная последовательность символов под назканием софт, которая служит для приведения в действие кучи железа под названием хард. Именно эту последовательность символов люди и покупают. А не бумажку под названием "лицензия" для вывешивания на стенку.

На каком носителе она записана и как доставлена - дело техники.

Лицензия является документом, удостоверяющим легальное обладание этим набором команд.

Для автомобиля аналогичным документом служит техпаспорт, для недвижимости - акт земельной книги, для пальто - чек магазина.

В каждом из этих случаев покупатель приобретает право использовать эту вещи по прямому назначению. Можно купить вещь, тогда право будет вечным. Можно взять ее в аренду, тогда право будет ограниченным.

При таком приобретении любой вещи право тиражирования ее не продается. Нельзя распороть пальто, снять выкройку и шить такие же на конвейере. Нельзя расшифровать формулу Рижского бальзама и выпускать такой же без ведома обладателя права на его состав.

Если хочется тиражировать продукт, то это уже другой договор и другие деньги.

И с программами то же самое.

Даже в законе о ПВН применяется термин поставка ПО.

Макссофт. А вы почитайте для начала определения закона "О НДС". В этом законе поставка есть ни что иное как продажа.

А то что особый метод взимания налога для поставок ПО предусмотрен, так это связано со спецификой самого продукта.

Но тут речь идет не об уплате НДС, а о бухучете.

Майя, почитайте начало "11) оказанные в электронном виде услуги, в том числе: поставка ПО..."

Поставка ПО - услуга и ничто иное.

Поставка ПО - услуга и ничто иное.

Совершенно верно. Услуга в толковании закона "О НДС".

А еще по ГЗ строительство на земле заказчика - всегда услуга. Но дом от этого не превращается в акт земельной книги. Дом остается домом, а акт только удостоверяет его законного владельца.

Но речь идет не о НДС и не о ГЗ, а о БУ.

А БУ сплошь и рядом случаются неприятности, когда услуга для подрячика превращается в ТМЦ для заказчика.

Только никакой поставщик ПО не позволит Вам превратить его в ТМЦ. Дом Вы можете продать, поскольку он Ваша собственность, ПО не Ваше и продать Вы его не можете.

У меня был случай недавно, один нагловатый потенциальный клиент (который клиентом не стал :)) решил переделать мой договор на поставку программы и вместо заказчик, поставщик употребил продавец, покупатель. Извините, программа поставляется согласно купленной лицензии, но никак не продаётся. Кроме всего прочего диктовались условия многомесячного использования и всё это без всякого согласования. С такой наглостью встретилась впервые.

Это ограничение введено единственно из-за того, что дальнейшая продажа ПО обычно означает его тиражирование. Продавец не в состоянии отследить, стерта программа с предыдущего компа или нет. Потому не разрешает тиражировать.

Если ПО привязано "намертво", например в мобильниках или кассовых аппаратах, то нет проблем перепродать его с мобильником хоть сто раз.

Отдельно от мобильника ПО не продаётся и учитывается в бухгалтерии вмести с мобильником, OEM версия, так сказать. Бухгалтерское ПО поставляется самостоятельно и к компьютеру не привязано.

"нагловатый потенциальный клиент". Сильно. А я думал, что договор это продукт согласия сторон. Или если не согласен, то "нагловатый" пожизненно носить, или можно реабилитироваться, через срок?

Я живо представляю себе это удашающую атмосферу в которой кислород вытеснен надерганными и отрактованными цитатами из законов.

Весь Ваш спор преследует непонятные казуистические цели. Если фирме нужно (выгодно), чтобы программное обеспечение увеличило стоимость материального - обоснуйте документально наличие у Вас автоматизированной компьютерной системы, с неотъемлемой частью - программным обеспечением.

Не нужно - выкиньте дискетки (чтоб уж ничего не было) обоснуйте документально приобретение лицензии и т.д. - будет нематериальное.

Как обоснуете, так и будет.

Анекдот:

- Мамаша, что ваш младенец орет, что он хочет?

-Орать он хочет...

Buzuki, еще раз прошу Вас перечитать мой пост. Пока я вижу в ней не правоту всего лишь одной MAKSSOFT.

Тонкости авторского и гражданского права (вещного и обязательственного права) многих вводят в заблуждение. Если Вы считаете, что это не так - докажите. И еще - вспомните "коробочную версию" - ее можно продавать, а ведь это программа. Вы готовы разговаривать на профессиональном языке, а не на языке эмоций? :-?

Нет Макссофт, мне ваши бумажки-"лицензии" до лампочки. Мне нужна программа, операционка. Я ее и покупаю. Просто поставка прогпродукта осуществляется специфическим образом. Если бы под вашими "лицензиями" не было софта, то эти лицензии никто бы не покупал. Нужен софт - его и покупают легально и не легально. А лицензия просто легализует ваше пользование. Не более того. Но это тонкости вещного права.

Не стоит программерам лезть в чужой правовой огород.

Вот кстати, очень мысль. Если надо сделать, то что я написал в предыдущем посте, то обратитесь к специалистам, которым доверяете. Потому, что мы думаем, а специалист знает. Совпадения могут быть, но не гарантированы.

Согласен с JL - здравый смысл не заменяет базового знания предмета.

Jl, попробуйте продать коробочный вариант любого ПО от Microsoft, если Вы им уже пользовались. Хочу видеть. Это незаконно и в некоторых случаях даже не удастся покупателю использовать (без регистрации).Точно на Linux работаете :). А программу можете купить нелегально, но разве Вы её сможете поставить на учёт? В чужой правовой огород никто не лезет, а мнение своё иметь не запрещено никому.

Диа, Вы так и не прочитали закон об авторском праве. А клиента я Вам могу подарить, мне такие точно не нужны. Я до сих пор с людьми работала, а он всё больше по судам. Это не для меня, кидалово.

Права на использование программного обеспечения могут быть однократно переданы другому лицу на постоянной основе при условии, что передается продукт целиком (включая все предыдущие версии продукта, если новые версии приобретались как обновления). При этом новый пользователь продукта должен принять условия соглашения EULA, в противном случае передача лицензии не может быть произведена. При передаче прав бывший пользователь продукта должен удалить продукт со своего компьютера. Все продукты, приобретенные в виде OEM-версий, а также операционные системы, приобретенные по программам корпоративного лицензирования, могут быть переданы только вместе с оборудованием, на которое они были установлены.

"Права на использование программного обеспечения могут быть однократно переданы другому лицу на постоянной основе ..." Это зависит от того, что написано в лицензии и не всегда это так.

Это написано в отношении продуктов Майкрософта.

Написано, но Microsoft с недавних пор проверяет зарегистрированных пользователей в своей базе при различных download, с ОЕМ никаких вопросов, ПО никуда не перемещалось. Как-то этот вопрос можно урегулировать с местным отделением кто-то на VGK писал по этому поводу.

У каждой фирмы, поставляющей ПО на рынке, свои условия.

Ув. JL, на профессиональном уровне с Вами работают Прогер, Макссофт, Майя. Вам этого мало ? Вы за Бузуки взялись ?

Makssoft, коробочный вариант продажен - в этом его особенность и отличие. Если продать нельзя - это не коробочный (оберточный) вариант.

Ув. Leshy, на профессиональном уровне здесь работают все .

Каждый в своей области.

Мне немножко повезло. Я профессионально занимаюсь программированием (и получила соответствующее высшее образование) с тех незапамятных времен, когда Минск-32 - была передовой техникой. А освоение и внедрение ЕС ЭВМ увы упало на эти хрупкие плечи. Было тогда еще такое понятие как проблемные и системные программисты. Пришлось попахать и там и там.

Гораздо позже пришло юробразование. Поэтому по моему нескромному мнению покупка определяется типом договра. Все остальное я уже говорила выше и раньше. И мне ничья лицензия не нужна. Мне нужна программа. И покупаю я и все остальные пользователи - программу. Не понимаете - значит не понимаете.

Кстати мне нравится идея ставить ПО не на ОС, а на расходы будущих периодов. Вот эту тему я бы с удовольствием пообсуждала.