Я думаю, моим юридическим лицам "своя" недвижимость пока не грозит. Ну разводильщик какой!

"А если не продастся в течении 1 года? " a esli tovar ne prodaetsja в течении 1 года ego toze v dolgosrocgnie?

Ad_noctum. a s kakoj dati nachisljatj nalog c pokupki ili zemgramati?

To Totem

НАЧИСЛЯТЬ - со следующей контрольной даты (из формулы) после даты документа, на основании которого строение было признано активом в Вашем финансовом учёте.

Это Ad_noctum так хочет.

По закону надо платить с момента регистрации в земесграмате.

Есть еще невнятные рассуждения налоговой службы (без ссылки на нормативные акты), что если однн не может, другой очень хочет, то они могут прописать в договоре, что платить будет тот, у кого недвижимость на балансе.

Но это только благие пожелания взимателей налогов.

С фактическими же платежами несколько иначе.

Например, строение признано активом на основании договора покупки от 17.08.2005, начальная учётная стоимость Ls 1`200`000,- (5% линейка за год с помесячным начислением).

Начисляя налог, задействованы две контрольные даты - 01.10.2005. и (1/2) 01.01.2006, то есть ([1/2]0+0+0+1`195`000+590`000)/4=446250*1,5%=Ls 6693,75.

Декларация подана просрочив "месяц" (26.09.2005.), но не пропустив очередной срок к уплате, штраф не начисляется.

Очередной срок к уплате для данного плательщика - 17.10.2005., размер платежа - Ls 2231,25.

To Maija

quote: "Это Ad_noctum так хочет."

>>>

Ad Noctum как раз хочет с "с момента регистрации в земесграмате". Чтобы с землёй "не разъезжалось". Но не я законы выдумываю. И не Вы, кстати.

>>>

quote: "По закону надо платить с момента регистрации в земесграмате."

>>>

"По закону" есть ещё и правила перехода. Конкретно 1 подпункт 9 пункта плюс 26.1.подпункт правил MK #131 от 04.04.2000.

Почитайте.

>>>

quote: "Есть еще невнятные рассуждения налоговой службы (без ссылки на нормативные акты), что если однн не может, другой очень хочет, то они могут прописать в договоре, что платить будет тот, у кого недвижимость на балансе."

>>>

Это бред от Мары Озолы. Читал в BILANCE. Лажа. "Pienākums maksāt nodokli izriet no likuma, nevis no līguma" (c) Rīgas domes Finansu departamenta Nodokļu pārvalde.

To Martinas

quote: "Я думаю, моим юридическим лицам "своя" недвижимость пока не грозит."

>>>

Зато грозит Вашим физическим лицам. Но не это. MK одобрил поправки к закону "Par NĪN". Среди прочего, там предусмотренно, что инвентаризационная стоимость должна будет быть не старше 01.01.2000., вместо нынешних 01.01.1997.

Так что, если это для Вас актуально, советую подсуетиться с заказом новой инвентаризационной стоимости уже сейчас.

Тоскливо-то каааааак.....от этого налога:(

Тут не только Мара Озола бредит. Тут все ГНУ в в белой горячке и не первый год.

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/vid%20vestules/nin/nin_05042004_nr.15.1.1.8736.doc

Законы я не придумываю. Это верно подмечено. Я их читаю.

В нем черным по белому записано, что плательщиком налога является владелец по земельной книге.

Поименованные пункты дают определения недвижимости, используемой в хозяйственной деятельности (т.е. облагаемой базы). Но не меняют момента возникновения налогового обязательства. Пока нет налогового обязательства его база мне до лампочки.

Так что придумываете вы законы.

To Maija

quote: "Поименованные пункты дают определения недвижимости, используемой в хозяйственной деятельности (т.е. облагаемой базы).Но не меняют момента возникновения налогового обязательства."

>>>

Не ИСПОЛЬЗУЕМОЙ, а которую ВОЗМОЖНО использовать. Именно таковая (здания и строения) и подлежит таксации ("...ar nekustamā īpašuma nodokli tiek apliktas..."), а не находящаяся в собственности/ правовом владении. Напомню, что специальная норма (здесь - правила перехода) суть первичней по отношению к общей (здесь - вторая статья).

Вместе с 1 частью 7 статьи это означает, что обязанность платить NĪN за здания возникает со следующего месяца после того, как здание, в отношении конкретного плательщика, признано зданием, которое возможно использовать в хозяйственной деятельности. То есть в случае с юридическими лицами - со следующего месяца после признания активом.

>>>

quote: "Пока нет налогового обязательства его база мне до лампочки."

>>>

Хоть до колбочки. А знаете что? Попробуйте провести опыт. Подайте при возможности декларацию (ну или присоветуте кому-нибудь) с опозданием. А когда вломят штраф, оспорите его в суде. А здесь расскажите о результатах. Deal?

And thus became a ghastly silence...

Читаем закон.

Объект налога - вся недвижимость на территории Латвии, кроме поименованных исключений (ст. 1)

Плательщик налога - собственники недвижимости, право которых закреплено в земельной книге (ч. 1 и 2 ст. 2).

Ставка налога - 1,5% от кадастровой стоимости

Возниконовения обязанности уплаты налога - со следущего календарного месяца после возникновения права собственности

Это все общие нормы.

Читаем специальные.

Объект налога - здания и сооружения, используемых в хоздеятельности п.9.1 правил перехода. Для юридических лиц это здания и сооружения, указанные в балансе п. 26 правил 131.

Плательщика и момент возникновения налогового обязательства поименованные специальные нормы не затрагивают.

Так что не вижу я тут обязанности платить налог. И не только я не вижу. Вся налоговая служба страны тоже не видит.

А кто кому и что хочет доказать? Кто кого белее и пушистее или зеленее и болючей? С момента передачи администрирования этого налога самоуправлениям и начались все эти заморочки белее-зеленее, а до того администрированием занималась СГД и проблем типа кто, кому, когда, на основании чего и сколько - не было.

Ad_noctum, Ты же понимаешь, что предыдущее "не наезд" конкретно на налогового администратора ......... предместья:)

To Maija

quote: "Плательщика...поименованные специальные нормы не затрагивают"

>>>

Не затрагивает? Ню-ню.

Давайте-ка "прокрутим" Ваш сценарий.

Здание толкнули 18.05.2005., перерегистрировали имущественные права 17.08.2005. Посредством оговоренного в договоре акта сдачи- приёмки продавец передал здание покупателю (a.k.a. перестал признавать активом и снял с учёта) 18.06.2005.

Внимание, вопрос! Как произведёт перерасчёт налога в уточнённой декларации продавец, если согласно 2 части 2 статьи закона "Par NĪN" он является собственником здания, не имея его на балансе?

>>>

quote: "Вся налоговая служба страны тоже не видит."

>>>

Это Вы про СГД? В вопросах NĪN им отведена почётная роль Неуловимого Джо из бородатого анекдота.

To Tt7

Понимаешь.

А вообще-то круто, что началось препиралово по NĪN. А то подохну со скуки.

quote: "до того администрированием занималась СГД и проблем типа кто, кому, когда, на основании чего и сколько - не было."

>>>



То-то я и гляжу, в какой топик не глянь - везде СГД славят! А какой они образцовый порядок с VAT навели!

Ad_noctum, к сожалению, чем дальше наши налоговые администрации идут к светлому демократическому будуЮщему, тем меньше остается того разумного и полезного в их деятельности, что было в позорном застойном прошлом;) Уж поверь, мне есть что сравнивать и с чем.

"Тоскливо-то каааааак.....от этого налога" - ну по сравнению с ПВН это просто "ягода-малина".:)

Насчет инвентуры с 2000 года - это приняли или только думают? И с какого числа вступит в силу, если придумают?

"Не ИСПОЛЬЗУЕМОЙ, а которую ВОЗМОЖНО использовать" - по-моему, это уже "нюансы перевода" в выгодную для налоговиков сторону (я говорю с точки зрения физических лиц).

На практике так и есть,у меня к примеру : договор покупки ( с указанием,что покупатель становится владельцем недвиж. с момента подписания договора),акт передачи,оплата. У меня основание(и обязанность)отразить сделку в бухучете(поставили на баланс,завела карточки учета ОС) и сдала все необход.документы в самоуправление. А с записью в Зем.книгу были"нюансы",это произошло гораздо позже. Мне кажется,все логично и правильно.