JL, Мой комментарий - "что ответить" относился исключительно к Вашеё "шутке" про работу лицензии без программы.

Maija, ну почему же не на то использование ??? Вы хотите сказать, что если я неизвестно где приобрёл болванку за пару латов с каким-нибудь Adobe Photoshop, и как честный человек отказываю всем в просьбе дать скопировать, но при этом использую эту программу для дизайна, скажем WEB страниц, которые потом продаю - я поступаю абсолютно законно ?

Ведь все мы здесь говорим про использование программ в коммерческих целях, не так ли ?

JL, ДА ! Продаётся право использовать продукт, созданный автором. Я так считаю.

Покупается-продаётся лицензионный продукт (копия программы от лицензии неотделима, плюс руководство пользователя, диск .... и т.д.), основная стоимость в этом пакете - стоимость лицензии, потому Майкрософт и разъясняет восточному рынку (на западном так и не нашла :)), что покупка лицензионного продукта означает покупка лицензии.

Bf.lv "Продаётся право использовать продукт, созданный автором" - итак, продается право пользования продуктом.

1. А право собственности на продукт, надо полагать, остается у автора :-?

2. Значит покупатель пользуется чужой собственностью, получается аренда :-?

Поясните. Я купила право аренды помещения. Но я еще дополнительно должна заключить этот договор аренды. А с программой как? Я купила, по вашему, право пользования программой. Значит должен быть еще договор на передачу этой программы, на условия ее возврату собственнику. Если собственником программы остается автор (точнее, правообладатель), то какие иски он может предъявлять? Может ли он предъявлять виндикационный и негаторный иск?

:-?

Вау! Уже Новый год наступил, а Вы тут все касками бьетесь :))). Аж 17 страниц набили!

"На первый взгляд, закон об авторском праве и договорное право не должны конфликтовать. Закон об авторском праве сосредотачивается исключительно на защите владельца авторских прав в его взаимоотношениях с остальным миром, а договорное право регулирует частные взаимоотношения между сторонами, подписавшими контракт. Затруднительная ситуация возникает, когда контракт вырабатывается не в ходе переговоров между двумя сторонами, а возникает в контексте массового сбыта продукции, где разрешение на доступ к информации получают только те, кто принял «одни для всех» условия, изложенные в лицензии массового продукта. Здесь лицензиар действенно использует контракт, т.е. лицензию, отстаивая свои права перед лицом остального мира. Нужно отметить, что здесь уже имеются судебные прецеденты.

Так, в одном заслуживающем внимания разбирательстве, «компания «ПроCD» против Зайденберга» (ProCD vs. Zeidenberg), суд не обнаружил никакого конфликта с Законом об авторском праве при использовании такого типа соглашений в том случае, когда условия договора изложены явно, и когда получателю разрешения предоставляется очевидная возможность их принять или отвергнуть. Здесь важно заметить, что лицензия, выдаваемая компанией «Про CD», касалась базы данных телефонных номеров и адресов, помещенной на компакт-диске. В соответствии с законом об авторском праве, такого рода информация не относится к разряду охраняемых. Если бы закон UCITA уже действовал, то он, по существу, кодифицировал бы взгляд компании «Про CD» на лицензии по продуктам массового спроса, включая возможность контролировать при помощи лицензий материалы, которые не считаются охраняемыми по закону об "

(с) Глен Секор

Юрист, специалист по авторскому праву в цифровой среде

Профессор-адъюнкт Emory Law School

Точка зрения американских юристов

(Доклад на Генеральном заседании конференции по авторскому праву в Санкт-Петербургском музее В.В.Набокова 5 февраля 2001 года)

Одобряю.

JL,

Вот прямо над Вашим постом Makssoft пояснила мою мысль - что на самом деле продаётся

Alekom,

Справедливо, но глубоко копаем Тут выше просили судить экономическими критериями

То Bf.lv
Это еще и ответ Jl по поводу моего отношения к договорному праву в отношении применения норм Закона о Труде.



А Макссофт уже смягчила свою точку зрения до общепринятой - ПРОДУКТ , а не "тока лиценсею"

Alekom, что конкретно вы одобрили в 9:44?

JL, точно не аренда. Если договор лицензирования пытаться подогнать под ГЗ, ерунда получается. Есть же специальная норма, регулирующая такие отношения - в законе об авторском праве. ГЗ - общая норма. Закон об авторском - специальная.

Я ничего не смягчила и никогда не говорила о том, что продаётся лицензия сама по себе. Это интерпретация некоторых форумцев. Называть можно как угодно и продукт, и программа, но продаже подлежит и на учёт ставится лицензия. Об этом речь.

На учет ставится комп.программа. Лицензированная, конечно.

Дело хозяйское :).

Закон позволяет

Тогда о чём спор? Вам продают лицензию, а Вы на учёт ставите программу, закон позволяет.

На учет мы ставим лицензированный программный продукт.

Так об этом и спор !

Продают (нам) ЛИЦЕНЗИЮ , а мы ставим на учет ПРОГРАММУ.

Одобряю прецеденты.

По латвийскому законодательству лицензия трактуется , как договор между правообладателем и правополучателем.

По американскому законодательству лицензия трактуется , как контракт.

А договор и контракт это не одного поля ягода?:)

Ага. Чем они отличаются? Объясните непросвещенным, плиз

Насколько я понимаю, закон об авторском праве очень международный, поэтому в всех странах лицензия трактуется одинаково.

Алеком, ваша цитата о том, что в одностороннем порядке установленные условия лицензионного договора имеют силу, несмотря на то, что по гражданскому праву договор является двухсторонней сделкой. Именно об этом дело, и об этом судебный прецедент. У покупателя есть возможность согласиться с условиями или нет. Если вы сорвали упаковку с диска Майкрософта, вы согласились с их условиями пользования, и никто у вас обратно диск не примет, если окажется, что программа не делает то, что вам бы хотелось. Только если диск бракованный, вам его заменят. Все это очень интересно, но какое отношение имеет к нашей дискуссии?

То есть я могу вывести отсюда еще один аргумент в пользу того, что поставка ПО - это услуга. Вернуть полученную услугу невозможно обратно, можно только предъявить иск об устранении убытков из-за некачественной услуги. Так и программу нельзя вернуть обратно, это не сапоги в магазине. Но насколько я заметила, Вы в лагере тех, кто за "товар" - вряд ли Вы именно это имели сказать.