Почему нельзя вернуть программу обратно? У Макссофт, к примеру, можно.

Альбина, на каких условиях?

Maija, ну почему же не на то использование ??? Вы хотите сказать, что если я неизвестно где приобрёл болванку за пару латов с каким-нибудь Adobe Photoshop, и как честный человек отказываю всем в просьбе дать скопировать, но при этом использую эту программу для дизайна, скажем WEB страниц, которые потом продаю - я поступаю абсолютно законно ?

Видимо вы не имели дела с БСА. А мы имели такое счастье. Так вот БСА абсолютно все равно, для чего вы используете фотошоп - рисуете на нем плакаты к выборам или порно-картинки - и что потом с этими картинками делаете - любуетесь лично или продаете в подземном переходе.

Они ловят за наличие на компе копии программы без документов на ее легальное приобретение независимо от того пользуетесь вы конкретной копией или нет.

А об этом вы у Макссофт спросите. Она лучше меня расскажет.

Про приобретение неизвестно где вопрос теоретический и философский - кто виноват: тот кто нелегально скопировал и продал или тот кто приобрел, не проверив легальность копии.

Аналогичная ситуация: честно купили с рук машину, а она оказалась краденой. Что делать: вернуть владельцу и предоставить покупателю судиться со своим продавцом или оставить ее покупателю, а владелец пусть сам ищет вора. У нас по-моему, ситуация разрешается не в пользу покупателя, даже добросовестного. И программами тоже.

Альбина, я думаю, речь о так называемом shareware. Вам бесплатно дают попользоваться программой определенное время, после которого если решаете продолжать пользоваться, нужно заплатить лицензионную плату. Подождем Макссофт.

Майя, ответ на вопрос "кто виноват?" уже дан. Тот, кто купил. Именно пользователь должен доказать легальность ПО при проверке. Никакие отмазки - а я вот не знал, что он мне продает - не проходят. Это снова аргумент в нашу пользу - объектом сделки является лицензия.

Бесплатно не дадут

А при покупке машины объектом сделки является техпаспорт. Машину прилагать необязательно.

И при покупке недвижимости продают акт земельной книги.

Машина и недвижимость - самостоятельный объект сделки. Он был на балансе у продавца и в результате сделки перешел на баланс покупателя. При поставке ПО такого не происходит. Мне кажется, я уже это писала, и мне лень по второму разу.

Альбина, бесплатно могут не дать для страховки от нечестных пользователей. Плату берут сразу, но могут ее вернуть по просьбе в течение определенного срока. Суть договоренности не меняется, только момент уплаты денег переносится.

Как раз сразу плату могут и не взять. Но за пользование программой заплатить придется. Впрочем, пусть Макссофт сама расскажет.

Она уже об этом как-то рассказывала, что берет плату за пользование программой, я так запомнила.

Maija,

"БСА абсолютно все равно, для чего вы используете фотошоп " - БЕССПОРНО ! Я немножко другой смысл вкладывал в свои слова про коммерческое использование.

Я о том, что у меня, например, даже мысли не возникнет домой установить легальный фотошоп для подрисовывания рожков на фотографии

Но, если я хоть и на дому занимаюсь рисованием какого-то продукта, который потом продаю - я обязан использовать для этого легальный софт.

Конечно, по отношению к фирме - этот пример некорректен. Вы всё правильно написали о том, что интересует БСА

А насчёт покупки машины - естесственно - покупатель - сам дурак, что влип в такую историю. Абсолютно логично, что сделку купли признают недействительной.

Хи-хи. И это говорит юрист. Поставить дома краденый фотошоп такое же нарушение авторских право (копирование), как и поставить его на фирме.

Просто прийти в частное жилище и пошарить по личному компьютеру процессуально немного сложнее, чем сделать это на фирме. И вычислить такие квартиры сложнее, если хозяева сами не высовываются. Потому и не ходит БСА по домам. Пока.

Хотя накрыли недавно одних дельцов, которые нелегально софт копировали и через интернет продавали. Даже в собственной квартире.

Bf.lv

Не услышала Вашего мнения по поводу права собственности на программный продукт.

"Если договор лицензирования пытаться подогнать под ГЗ, ерунда получается. Есть же специальная норма, регулирующая такие отношения - в законе об авторском праве. ГЗ - общая норма. Закон об авторском - специальная." -? -? -?

Ни в коем случае! Нормы авторского права не являются специальными по отношению к ГЗ!!! Они регулируют совершенно разные правоотношения.

Основная ошибка как раз и заключается в том, что путают авторское право и гражданское.

Если продается продукт по авторскому договору - то это не материальный объект. Если по договору купли - материальный.

"Это снова аргумент в нашу пользу - объектом сделки является лицензия." - отнюдь! На любой МАТЕРИАЛЬНЫЙ продукт необходим документ, подтверждающий легальность его приобретения. Для вещей, ограниченных в обороте - договор на использование.

"При поставке ПО такого не происходит" - а что же происходит с программой? Вы так и не пояснили ни разу. Жду разъяснений.

"Абсолютно логично, что сделку купли признают недействительной." - насколько помню, из глубины Древнего мира пришла презумпция добросовестности покупателя. Неужели в демократической Латвии ее отменили?