Алеком, ну детский сад, это ж я для Вас писала пару страниц назад, Вы закон не почитали и опять 25 развлекаетесь:

"Алеком,"Использовать программу мне может позволить фирма , продающая диск с программой.А это юридическое лицо и автором быть не может."-

читайте внимательно закон об авторском праве. В отношении прав автора имеются две составляющие этого права:

личное право автора (пожизненно закреплённое за физическим лицом);

имущественное право автора (обладатель эксклюзивных прав на него).

Эти права могут принадлежать разным персонам, имущественные могут принадлежать фирме. Когда говорят про автоские права (имущественные), подразумевают вторую составляющую."

Хотела Алекому ещё и про копии написать, да бизло всё ответила.

Всё что Вы описали, Алеком, это не лицензия конечному пользователю, который может только резервную копию для СЕБЯ сделать. Дистрибьютерам другая лицензия, о ней мы вообще не говорим.

Если мысль материальная, то однозначно надо на материальные ставить. Ос. Только как будем ее в карточке учета указывать? Там ведь габариты указываются, цвет и еще многое. И оценить в денежном выражении обязательно надо. Хоть и подарок, а для постановки на учет надо цену. А как быть с НДС? Мне кажется, что это вне закона о НДС.

"Отдельным пользователям у нас палец в рот не клади, как я смотрю. Им программу в пользование дали, а они сразу утверждают, что в собственность купили."

Постарайтесь взглянуть на это с точки зрения пользователя. Для него ваша программа это актив (приносящий ему экономическую выгоду), и ему этот актив надо отразить в учете. А как правильно заметила Мартинас - его можно отразить как нематериальный или как ОС, т.е. отнести к разным группам активов с точки зрения их ликвидности. Право собственности оставьте себе и законы Архимеда тоже - и у вас не убыло, и у него прибавилось! Это значит, что вы на своей программе создали прибавочную стоимость, т.е. заработали:) и больше ничего!

А пользователь, еще раз повторю свою мысль (!), модернизирует свое ОС. С точки зрения принципа осторожности (есть такой в стандартах учета), он скорее должен отнести ПП именно к ОС, а не к нематериальным активам. ПП, физически "привязанный" к компьютеру, и имеющий первоначальную стоимость приобретения, оценить легче, чем лицензию на право пользования. К нематериальным активам скорее можно отнести что-нибудь типа концессии на добычу алмазов. Наличие такой лицензии повышает рыночную стоимость активов предприятия. Что повышает лицензия Макссофт – мне непонятно

Ольга.лв это Ольга Иванова, которая книжку по международным стандартам написала?

Абсолютно согласна с Olga.iv- лучше и не сформулируешь (а теперь апарт шёпотом: это не Архимед, это Ломоносов )

А что повышает лицензия Microsoft, Borland, Adobe и т.д. Вам понятно, Ольга? Или Вы их на ОС? Жуть какая, хорошо, что они об этом не знают (но в принципе им всё равно, пока Вы эти ОС не захотите продать, сдать в аренду и т.д.).

Есть виды деятельности, которые вообще не могут существовать без определённого программного обеспечения, это бухгалтерию можно руками и рассуждать, что повышает лицензия ...

"А пользователь, еще раз повторю свою мысль (!), модернизирует свое ОС. С точки зрения принципа осторожности (есть такой в стандартах учета), он скорее должен отнести ПП именно к ОС, а не к нематериальным активам."

Неточность в том, что ПО не "привязано" к компьютеру. В том-то и фишка, что легальный софт вы можете перенести на свой новый комп (при условии, что сотрете со старого). А можете и не на свой, а на арендованный комп установить и пользоваться софтом. Много раз можете стирать и переносить. Главное приобретение в том, что мне разрешено это делать, разрешено пользоваться. Теперь как? Ближе к ОС или к нематериальным?

Привязано может быть - OEM версия, но о ней мы не говорим, ведь речь в первую очередь о бухгалтерских программах, а их OEM версий нет.

Ближе к ОС или к нематериальным?

Ближе к ОС. Я могу с таким же успехом переставлять диск вместе с программой из одного компа в другой. Много раз могу переставлять, всякий раз вынимая из предыдущего.

А вот услугу (стрижку головы) с одной головы на другую переность весьма затруднительно, да чтоб еще на прежней голове уничтожить. Всякий раз заново стричь придется.

Это к тому, что вы вообще предлагаете классифицировать софт как услугу.

А что повышает лицензия Microsoft, Borland, Adobe и т.д.

Лицензии Микрософт, равно как и остальных поименованных, ничего не повышают.

А вот их продукты, установленные на комп, превращают его из кучи железа и рабочий инструмент и позволяют использовать это железо для производства других товаров и оказания услуг. Самое что ни на есть ОС по определению.

То Makssoft

Мы теперь по кругу ходить будем ?

Я утверждаю (на основании самого ПЕРВОГО абзаца закона об Авторских правах) , что автор - лицо ФИЗИЧЕСКОЕ.Юридическое лицо автором быть НЕ МОЖЕТ .

Имущественные права - это уже ВЕЩНОЕ ПРАВО.

Фирме может принадлежать право ИСПОЛЬЗОВАТЬ авторский продукт (к своему удовольствию).

Вы , когда фирму организовывали , что сделали ?

Правильно , передали ПРАВО использовать объект авторского права.Но , не САМ ОБЪЕКТ.

По-этому , у Вас в активах (или пассивах (задумчиво так)) ПРАВО , а не продукт.

И Вы , используя право , получаете прибыль.

Если-бы Вы были разделены , как автор и как пользователь эксклюзивных прав , объяснить Вам было-бы гораздо легче.

Но , так как Вы выступаете ОДНОВРЕМЕННО , постоянно подменяя понятия , приходиться объяснять , объяснять и еще раз объяснять.

Вот пример , если Майя или ЮЛ станут взымать плату за чтение статей , а не за покупку газеты (бумажной , не то , что Вы подумали ) - это будет реализация их АВТОРСКИХ прав.

А , если им УЖЕ заплатили (редакция или кто там у них самый ... ) , то , даже если я куплю газету , прочитаю , а , затем продам ее , Вам , к примеру , я авторских прав не нарушу (скромно так из пацтула выглядэвайа) , т.к. я не за статью плачу , а за ГАЗЕТУ.Клочок бумаги с интересными картинками и знакомыми буквами , образно ...

А , вот если я перепечатаю статью , скажем , Ольги Ивановой у себя на сайте , я ОБЯЗАН буду спросить у нее разрешения.И она может мне еще и отказать.Т.к. нарушение авторских прав это.

А , вот если я свои мысли напишу по поводу статьи , не копируя ее (статью ) , то за использование этой информации уже со МНОЙ надо будет разговаривать (гордо подняв голову ).

А ...

Попробуйте у меня на сайте опубликовать свои рассуждения , и Вы сами все поймете , хоть я и пальцем не пошевелю ни за ни против.

Не удасться

Т.к.защита там получшее всякого закона , хоть и использовал идею (хорошо , что идея не объект АП) ЮЛ. (по поводу акцепта.)

Что-то меня занесло ...



Буду краток - Вы неправы.

Алеком, какая прелесть! :)))) Цицерон нервно курит в углу!

"А вот услугу (стрижку головы) с одной головы на другую переность весьма затруднительно, да чтоб еще на прежней голове уничтожить. Всякий раз заново стричь придется. Это к тому, что вы вообще предлагаете классифицировать софт как услугу."

Услуги разные бывают. Стрижку таки да, не перенесешь на другую голову. А договор, подготовленный юристом, можно много раз использовать - распечатать на белой бумаге или в клеточку, в рамочке или без. Суть услуги не меняется. Интеллектуальные услуги, они вот такие хитрые. Парикмахер или, там, маляр каждый раз услугу заново оказывает. А юрист, программист и прочие "интеллектуалы" один раз что-то придумали и потом стригут деньги, поплевывая в потолок, ага.

Парикмахер или, там, маляр каждый раз услугу заново оказывает. А юрист, программист и прочие "интеллектуалы" один раз что-то придумали и потом стригут деньги, поплевывая в потолок, ага.

Ну да, бумага все стерпит, не то что голова или стенка

Алеком, начала читать, споткнулась о "Имущественные права - это уже ВЕЩНОЕ ПРАВО" и дальше ниасилила. Авторские права бывают личные и имущественные.

И ?

Мы теперь услуги храним ?

Солим их бочками , а , когда вынимаем , зовем юриста , что-бы заплатить ему за очередной "шедевр" ?

Юрист услугу оказал и был таков.Теперь контрагенту услугу оказывает.

А Вы плюйте , плюйте ... в потолок ...

Потом удивляются , как это так ?

Договор юрист составлял для МарьВанны , а с ДимДимычем такой-же договор , а он категорисски отказывается работать по графику МарьВанны , а свой требуить.

Да еще , доплату за непредусмотренную работу требуить.О как!

И поди-ж разбери , МарьВанна довольна 200 латами , а ДимДимыч говорит - малавата бут !

А договор - один и тот-же

Нет, мы услуги бочками не храним, списываем на 7ХХХ и все. Но если очень такая услуга большая и ценная, можем, как выяснилось, в актив ее. В бочку, сталбыть.

То Bizlaw.lv
Автор - лицо ФИЗИЧЕСКОЕ.

Или Вы будете спорить ?

Смотрите в суть вопроса.

Макссофт утверждает , что ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо тоже может быть АВТОРОМ.(без связи с правами).

Мне как сдвинуть это сизифов камень ?

Или Вы согласны еще с одним перлом Макссофт ?

Продаем право , получаем программу ?

Лично я что покупаю , то и беру.

А эксклюзивные (дающие право копироваить , распространять и т.д.) права Макссофт передала ТОЛЬКО своей фирме.

Остальное - см.аналог с газетой.

Я с каждым автором должен лицензионный договор заключать ? Что-бы статью прочитать ?

Или , просто в киоске (или подписаться по почте) купить ГАЗЕТУ ? (сие имущество есть , т.к. "солить" я их могу.И вес и объем , все при нем.

Если хотите "с точки зрения закона" , давайте определимся с предметом и пойдем дальше.

Пока с предметом не определились , будем "плавать" в философии.