Вот ещё примерчик мне на ум пришёл: телевизионный программодатель продаёт право транслировать канал. Вы это право покупаете и на учёт ставите телевизионный канал или лицензию на трансляцию? С программой тоже самое. Продаётся право не транслировать канал, а использовать программу.

"А программу я действительно не продаю, являюсь единственным имущественным владельцем Всем остальным разрешаю использовать в своё удовольствие и не более."

- нет. Ваша программа стоит у вас на компе и я не могу на ней работать. Для того, чтобы я могла работать с программой, которую вы распространяете, я должна получить машинночитаемую копию этой программы и установить на своем компе. И пользоваться я буду своей копией, но отнюдь не вашей.

Маукссофт, вы не обидитесь, если я скажу, что вещное право не ваш конек.

Я не бухгалтер, поясните мне, почему стоимость программы нельзя на 7ХХХ списать?

Поясняю. По принципам составления финансовой отчетности объекты, от которых ожидается выгода в будущем, признаются активами. Поскольку программа обычно приобретается на несколько лет, то ее нельзя списывать в расходы текущего периода сразу.

Вот ещё примерчик мне на ум пришёл: телевизионный программодатель продаёт право транслировать канал.

А это смотря что купили. Если только право пропустить через свой канал чужой сигнал, то на учет и ставить нечего. Сигнал как пришел, так и ушел. Только право пропускать этот сигнал

Если купили кассету с фильмом и правом публичной демонстрации ее, то тоже нематериальное право будет. Стоимость материального носителя по сравнению со стоимостью права на демонстрацию несущественна.

А если купили кассету с конкретным фильмом для просмотра в узком кругу без права публичного ее воспроизведения, то будет та кассета вполне матертиальна.

Итого, резюмируем.

Если угодно считать программу нематериальной - на здоровье. Но исключительно ввиду специфичности продукта - она не имеет характерных для матеральной вещи признаков: массы, пространственного объема, неосязаема органами чувств человека.

А все условия поставки, лицензирования и использования, упоминавшиеся выше, одинаково применимы как к поставкам материальных вещей, так и нематериальных (точнее, неосязаемых).

Кстати, то что мы называем нематериальным активовом, в оригинале называется неосязаемым (intangible).

Jl, я не обижусь, не с чего. Да, Вы владеете экземпляром программы-копией, с которой ничего делать не можете, кроме как использовать, но мы же обсуждаем, что поставить на учёт - лицензию или экземпляр? Так вот, если лицензию Вы не купили, оттого, что программа у Вас есть, разве Вы можете поставить её на учёт? Нет, вот Вам и ответ, что покупается и что на учёт ставится. И ограничена в сроке и постановке на учёт именно лицензия, программа Вам может хоть всю жизнь служить, это не значит, что Вы её можете учитывать в бухгалтерии.

Конечно нет. Мы покупаем не право, а программу. С ограничением на вещные права (изъятием некоторых правомочий).

Макссофт. Договор на покупку любой вещи является не более чем договором на передачу прав. По договору купли титульный собственник передает свой титул собственника покупателю. И так как собственником вещи стал покупатель, то еще владеющий но уже не собственник передает вещь законному владельцу. Если он вещь не предаст, то невладеющий собственник в исковом порядке затребует вещь.

Право вообще имеет дело только с правами и обязанностями. Только на них оно может воздействовать, устанавливать, изменять и прекращать.

"имеет характерных для матеральной вещи признаков: массы, пространственного объема, неосязаема органами чувств человека."

- поле является материальным, но о массе мы не говорим

и неосязаемо органами чувств.

Программа как раз имеет расположение в пространстве - просто это расположение специфично.

Если программа не материальна, то работой компьютера управляет идея - я материалист, и считаю что компом управляет материальная ваещь.

Полностью согласна с Jl.

Я снова вставлю дисклеймер, что я не бухгалтер, и только рассуждаю логически. Но мне кажется, что ключевой момент - есть ли право продавать (отчуждать) купленную копию программы. Если да - то это актив, учитывается в составе активов и списывается амортизацией. Если нет - никакой это не актив, а купленная услуга пользования программой. Ведь если рассуждать наоборот - можно дорассуждаться до того, чтобы подготовленный юристом договор учитывать как актив, а не как юридическую услугу по его составлению. Ведь договором можно и десять лет пользоваться - давайте определять его в активы и начислять амортизацию.

Что касается материальных-нематериальных вещей - это несколько в сторону дискуссия. Есть интеллектуальная собственность - руками не потрогаешь, но ни у кого не возникает сомнения, что это именно собственность. Тот же трейдмарк можно продать, передать по наследству, в банке заложить под кредит. А право пользования программой без передачи авторских прав, это только право пользования.

Не переводите вопрос в юридическую плоскость. Бухучет у нас ведется по экономическим понятиям, а не по юридической форме.

На лизинговую машину тоже нет права собственности, ее нельзя ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду. И сам лизинг (аренда) - это услуга. Право владения машиной подтверждается только записью в техпаспорте.

И тем не менее машина ставится на баланс арендатора как вполне материальный актив.

А не как право пользования, потвержденное записью в техпаспорте.

Хорошо, давайте по экономическим понятиям. Лизинг - это помесь аренды с выкупом. Каждый лизинговый платеж увеличивает мою долю собственности, потому и актив. Аренда - это если я вам свою машину дам за деньги покататься. Тогда арендные платежи - это плата за услугу, право собственности на чужую машину не образуется.

Вот смотрите. Покупая договор у юриста, мы согласны, что покупаем юридическую услугу, а не товар "договор". Покупая перевод (вполне себе материально распечатанный на бумаге), мы не покупаем эти листы, а платим за услугу перевода. Почему с программированием мы все это ставим наоборот и утверждаем, что покупаем не услугу программиста по составлению программного кода, а некий товар под названием "программа"? С чего вдруг такая разница?

"лизинговый платеж увеличивает мою долю собственности," - это говорит юрист???????

У нас нет понятия расщепленной собственности. Мы говорим о собственности в Латвии а не в странах англо-саксонского права.

Сколько бы вы не заплатили, но если не будут выполнены какие-то из условий лизингового договора, то право собственности на предмет лизинга не перейдет к лизингополучателю и вещь надо будет вернуть лизингодателю. Вы это не знали?

JL, да это говорит юрист, падайте в обморок. Наш ГЗ вообще лизинга не предусматривает, нет его. Потому и пишу слово "помесь". Мы с Майей заговорили об экономической сути сделки лизинга, которая дает право поставить машину на баланс.

Не всегда финансовая аренда - помесь аренды с выкупом.

По МСФО, а скоро может примут и у нас, аренда может классифицироваться как финансовая, если срок аренды соизмерим со сроком полезного использования актива. Так что аренду машины на 10 лет или компьютера на 3 года, даже без последующего выкупа, вполне можно классифицировать как финансовую и ставить актив себе на баланс.

Активом, повторяю, считается то, от чего предполагается выгода в будущем. Так что не исключена и долгоиграющая юридическая услуга, которую можно повесить на актив.

Лизинг - коммерческая сделка. К сожалению в КЗ пока не включен раздел о ком.сделках, но планируется добавить такой раздел либо принять отдельный закон. Сейчас же законодательство, связанное с коммерческим оборотом вводит и употребляет термин лизинг и регулирует подобного рода сделки.

"Наш ГЗ вообще лизинга не предусматривает, нет его"

Как это ???????????????

Не , норм !

Я на гражданском изучал и экзамены сдавал , а факторинга и лизинга нет ?????

Ну НЕТ !!!

Еще не читал весь топик целиком , но эту уже слишком .

"Почему с программированием мы все это ставим наоборот и утверждаем, что покупаем не услугу программиста по составлению программного кода, а некий товар под названием "программа"? С чего вдруг такая разница?"

а разница с того, что перевод есть информация предназначенная для человека. А программа предназначена для управления неодушевленным предметом. Когда программа передается для использования человеком, то передается по авторскому договору и является нематериальным объектом. Когда программа предназначена не для человека, а для компьютера, то это материальный объект и продается по договору купли.

Bizlaw.lv давайте для начала разберемся с договорами, которыми оформляются сделки по передаче программного обеспечения. Проанализируйте договор на создание, распространение и продажу для использования. Если найдете Юрист №24 и 25, то почитайте мою статью и по ней поспорим.

"С чего вдруг такая разница? "

Разница с того , что мы не покупаем ПРОГРАММУ , как процесс деятельности автора.(это к юридическим документам).

То , что мы приобретаем (за наши кровные) , называется ЛИЦЕНЗИОННАЯ КОПИЯ ПРОГРАММЫ.

А это вполне материальная вещь и имеет свои физические характеристики.

Для начала предлагаю определиться , что нам продают авторы и распространители програмного обеспечения.

Право ?

Фик.

Мне Ваше право автора не нужно.

Вещь ?

Да.

Мне нужны НОСИТЕЛИ указанной программы.И не более того.

Когда мы покупаем стол , мы , вель , не ставим на учет только стоимость древесины , лака и метизов ?

И скопировать стол , при случае можем (дизайн).

Но , при покупке стола нематериальные активы НЕ СУЩЕСТВУЮТ !!!

По бухгалтерии.

Далее , что я могу сделать с носителем программы ?

Использовать , продать другому пользователю , подарить , сломать (мое имущество , что хоТю то и деЮ ).

Что я не могу ?

Копировать , изменять (и не удастся , т.к."твердая копия" изменению не подлежит).

Чего я еще не могу ?

Ой, Алеком. Наконец-то наши мысли совпали. Я уже утомилась объяснять программистам, чего же они продают. Оказывается, они понятия не имеют, а денежки тем не менее гребут лопатой.

Передаю эстафету вам.