А квитанции использовались?

Насколько я знаю, что ,если не использовались, очень многие не сдают, и за это никто не штрафует, и даже ВИД об этом не вспоминает

использовались, редко, но использовались, по сути одной книжечки на все эти три года и хватило и еще осталось. Вот поэтому об этих отчетах никто у тут и не вспоминал.

а может написать, что от бухгалтерии кассир "злостно" укрывал эту книжечку :/

И сумма большая?

в принципе, да, много. За тригода набежало 3995 лат. (для сравнения оборот фирмы 140 000, баланс 45 000)

притом несмотря на то что зарегистрированы квитанции в 2003, начали их использовать с 2004 года 3-ей четверти

но все налоги с этих сум, посчитаны

и уплачены

Вы уверены? Что посчитаны и уплачены? Вы все с 2003 года проверили?

а может написать, что от бухгалтерии кассир "злостно" укрывал эту книжечку :/

А Вы уверены, что бухгалтер?

Был сломан ЭКА?

Очень правильный вопрос Ломался ЭКА? Может, они эти квится выписывали вместо простых квитанций?

Или к чекам, что очень многие делают по сей день.

ЭКА не ломался, они это дело выписывали, когда чек зажевывался. Аппарат простенький копию выбить не может. Поэтому они и писали в квитанциях строгой отчетности. А то, что они все они вошли в ПВН декларации - это точно. Там не так сложно проверить их всего 25 штук за три года было выписано. И В общей сложности только 6 ПВНок пришлось проверить - с этим все нормально.

Был в СГД еще сегодня, чтобы зарегистрировать новую книжечку с квитанциями. Зарегистрировали без проблем, даже не спросили про старую :0 и про отчеты. Там ведь как пока не сдашь отчеты, они не регистрируют новую... или повезло или что-то нехорошее ждет. Можно конечно забить на это дело пока. И начинать с нуля, и этой новой книжечки. Но я боюсь как бы позже это не аукнулось бы

PS

это я -mxmfu, просто под другим именем, с дом. компа =)

Чек-то зажевывался, а ЕКА доходы вск равно считал, хоть и простенький. Получается два раза считали, с Зета и с квитов.

Сдавайте отчет по своей книжечке, если что - ВИД Вам письмо пришлет, что отчет неправильный. Тогда и переделаете, если понадобится.

А старая книжечка точно была зарегистрирована в СГД?

Как я понял, бухгалтерия вообще в глаза не видела этой книжечки. Поэтому при подсчете налога использовались только зет-отчеты. т.е. по сути это было как приложение к зажеванному чеку, а не как отдельный самостоятельный документ.

А новая - точно было зарегистрирована, хотя смотря что считать зарегистрованным - приняли заявление и поставили печати. Это считается зарегистрованным?

А новая - точно было зарегистрирована, хотя смотря что считать зарегистрованным - приняли заявление и поставили печати. Это считается зарегистрованным? - Mxmfu! А Вы бухгалтер?

Valterin

да, и при том весьма ироничный. Это уже вторая фирма, которая мне достается, где есть такие вот косяки.

Дело в том, что по сути, книжечку можно считать по-настоящему зарегистрованной когда ее внесут в базу данных СГД. При мне номера в компьютер не вводили, также не проверяли и не спрашивали сдавались ли отчеты по ней - проштамповали и отдали. Может когда начнут вводить - увидят косячки, то позвонят или напишут.

Сегодня пойду отнесу все отчеты в заявлении напишу, что-то вроде "квитанции использовались в качестве приложений для некачественно выбитых чеков, в течение всего времени хранились у кассира и в бухгалтерию поступили, только лишь после их полного использования. в результате чего не было возможности составить отчеты". Или что-то в этом роде.

Хотя тут еще один недочет. Ведь они строгой учетности, поэтому каждый год их ведь надо было инвентаризировать - т.е. еще один промах бухгалтерии.

Не напрашивайтесь! Если бы они были зарегистрированы, давно бы получили письмо, что не сданы отчёты. Мне пришло требование отчитаться за 2004-ый год (квитанции валялись с 1998-го года). Лучще подойдите к инспектору и спросите, пусть посмотрит какие числится за вами квитанции