Так и на письменные особо полагаться не стоит

Да в письменном они всё-таки поболе думают, что говорят, и с Ригой при необходимости консультируются. Опять же и за убытки на них кассационную подать можно... они с этим считаются, потому и ответам поболе верить можно.

Так пункт из закона процитируют и все.

Обычно всё-таки последним предложением в таких, как этот, вопросах отвечают да или нет для конкретного случая.

Вот только писать чё-то лень пока к стенке не припёрло. Мне щас этот вопрос не актуален.

У моих редко когда соц.налог вылезает. А если м вылезет, то они его платят. Да и я обычно советую его заплатить. Никогда не знаешь, что в жизни пригодится.

Я тоже платила, когда вылезал, пока это с 45 лат было. Но предпочла договоры на трудовые перезаключить, когда про 110 речь пошла.

Удивляет, что бухгалтеры не понимают элементарных вещей - ОС является расходом хозяйственной деятельности. Не учитывать расходы на ОС (целиком или по частям в виде износа) - бухгалтерский нонсенс.

Ссылка на нормативку только доказывает неумение читать, понимать и применять нормативку.

Поэтому однозначно - рсаходы на ОС учитываются в хозрасходах, в том числе и при определении рубеже для соц. взносов. Можно спорить о способах включения в расходы в финансовом учете (по кассовому методу или по износу), но никак ни о том - включать или нет. Детский сад какой-то.

По поводу учета ОС в финансовом учете. Если провести аналогию с ПНП, то надо рассчитывать износ и включать в расходы. Потом при определении налогооблагаемой прибыли также "восстанавливать" и вычитать налоговый износ.

Но здесь есть одно "но". самозанятый ведет учет кассовым методом, следовательно он при оплате относит на хоз расходы сумму оплаты, потом ее "убирает" из расходов и "заменяет" налоговым износом. Первый подход более выгоден для самозанятого.



Учитесь читать нормативку. Читать буквы и слова - еще не значит читать закон.

Аналогию с ПНП можно провести только по ПНН. Соц.налог к этой аналогии никоим боком не относится. Считаю, что у этих налогов принципиально разные базы для расчета.

Очень стало интересно и перевернула снова всю нормативку. НИГДЕ я такого не нашла. Может быть кто-то когда-то писал или говорил об этом, но в законодательных документах такого нет. А закон и МК нотейкуми для меня лично превыче чего-то частного мнения. Но чтобы не было дальнейших особых споров предлагаю в субботу почитать то, что я узнаю от преподавателей курсов. Может они что проянят?

Jl ну хорошо хоть Вы одна у нас и бухгалтер и юрист и программист. И всё знаете и во всем разбираетесь и законы читать умеете. Прям 3 в 1.:-D

Только вот мой парикмахер утверждает, что ни в коем случае нельзя покупать средства 2 в 1 и 3 в 1, а лучше пользоваться всем отдельно.;-)

Amuil

сообщений: 21862 24.10.2006 09:18

Jl ну хорошо хоть Вы одна у нас и бухгалтер и юрист и программист. И всё знаете и во всем разбираетесь и законы читать умеете. Прям 3 в 1

НЕ ВСЕ знаю и не ВО ВСЕМ разбираюсь. Я этот детский возраст давно прошла. Именно поэтому и учусь многому и всю жизнь.

А ваш парикмахер не советует вам стричься у парикмахера, а не у сапожника? Ваш парикмахер не прдлагает вам починить обувь?

Не надо завидовать. Просто учитесь. Сейчас очень многие бухи учатся праву, учатся компьютерной грамотности. Те, кто этого не делают - отстают в развитии.

Albina

сообщений: 20695 23.10.2006 22:30

Аналогию с ПНП можно провести только по ПНН. Соц.налог к этой аналогии никоим боком не относится. Считаю, что у этих налогов принципиально разные базы для расчета.

Именно аналоги. ПНН с ПНН я провожу, если вы прочитали мой пост. Расчет соц платежей (все-таки не соц.налог)рассчитываютсся исходя из порога разницы доходов и расходов.

Подумайте еще.

То-то думаю, и чего я так в развитии отстаю. Оказывается, праву не учусь. Не говоря уж о комп.грамотности

Учитесь, учиться никогда не поздно.

Лучше я буду ПРОСТО хорошим бухгалтером, чем никаким юристом, программистом, бухгалтером, сапожником, парикмахером и т.д. и т.п......

А поводу зависти я вообще не поняла...... Бухгалтерская газета приказала "долго жить" и что-то не видела толпу страждущих купить Бухгалтерию и Экономику, чтобы прочитать Ваше мнение... Зато отсутствие Референта в почтовом ящике вызывает "панику" и клич на форуме ЧТО случилось. Делайте выводы.....

У меня другая информация.

Что же вы лезете в право, если вы не юрист? Почему вы считаете, что кто-то глупее вас?

Бухгалтерская газета перестала выходить, так как она оттягивала на себя читателей БЭ. Мы сами с собой конкурировали.

Если вы помните, то приказал долго жить Коммерсант Балтик. Я там в этот момент не работала. А умер он из-за очень больших убытков. Не подписывались читатели. Увы. Жалко Кб.

Бухгалтерская газета перестала выходить, так как она оттягивала на себя читателей БЭ

Не знаю откуда у Вас, а у меня информация с форума. Что то когда спрашивают на какой журнал подписаться, не слышно возгласов Б и Э.

Почему вы считаете, что кто-то глупее вас?

- Это Вы считате что бухгалтера глупее Вас юристов. Хотя на мой взгляд чтобы быть юристом, не достаточно получить юридического образования.8-)

" Это Вы считате что бухгалтера глупее Вас юристов."

Я считаю, что в парикмахерских вопросах парикмахер разбирается лучше, чем портниха. А в пошиве портниха разбирается лучше парикмахера. Есть люди, которые и шьют и стригут. Одно другому не мешает. А есть люди, которые плохо делают и одно дело.

Каждый человек - риндивидуальность. Каждую индивидальность надо уважать. И априорно надо быть вежливыми со всеми без исключения. Увы, ни высшее образование ни бухгалтерское образование не учит вежливости. Они учат специальности. Этому надо учиться отдельно. Кто-то этому учится с детства, кто-то пройдя школу жизни.

Вежливому человеку можно простить недостаток спец.знаний. Хаму нельзя простить недостаток вежливости, даже если он спец.