Очередной дебилизм Видземского ВИДа?

Получила письмо от ВИДа о том, что в отчете нет расшифровки подписи ответственного лица, и поэтому отчет считается недействительным. А главное! Надо принести новый исправленный отчет !'!! Возмущению нет предела 😠

Я с Латгальской SMS получала с телефоном кому позвонить для уточнения.

У меня на отчете номер простого телефона. Да и подскажите мне, родимые, что я в исправлении напишу? В строке - данные ВИДу - попрошу атбилдигу персону расписаться без атшифреюма, а в исправленных данных он распишется и расшифрофку подставит? Ну не абсурд? 😉

Лена, в заявление с просьбой принять исправленный отчет написать причиной исправления нерасшифрованную подпись, а в исправленном отчете, сделать все, как положено и все, по-моему.

Лена, возьми заявление старого образца - без расшифровки строк. И напиши им то, что они хотят. Нехай задавятся. А еще лучше - попробуй позвонить по телефону аффтару и попроси, чтобы расшифровку своей рукой вписала.

Да я так и сделала как вы говорите. И даже им дозвонилась. Говорят что только исправлять, т.к. письмо уже написано. Нет слов...

Klepa, Вы уж извините, но я прочитав все - возмущена этим Вашим базаром,простот нет слов, что работают там простые нормальные служащие и вот такое должны вежливо выслушивать, а "промашка "-то Ваша

Минимум - семь этих нормальных служащих учавтсвовали в написании, подписании и отправке этого послания, ещё сколько-то нормальных служащих почты занимались этой депешей, плательщик на это послание должен написать заявление и новый отчёт, предварительно потратившись на телефонный разговор, на транспорт, а что в результате? Бюджет не дополучил сумму налога в результате не расшифрованной подписи на отчёте? Если всё это считать нормой, то дурдом действительно может отдыхать....

А я получила письмо, что не уплачен налог в размере 0,49 лата ( суммы начисления и оплаты большие и идут как часики регулярно), и тут 0,49 !!!

Больше потратили государственных денег на это письмо, чем получат

😖

У меня тоже был дурдом с подписью в Латгальской год назад.:-@

Бюрократы!:-@

Ну какая разница кто подписал отчет?

Тем более, что подписало лицо, обладающее правом подписи.

Бюрократии нет предела.

Даже если бы подписало лицо без права подписи.

Мне кажется, что важнее название предприятия, сдавшего отчет.

На мой взгляд руководитель должен решать - кому подписывать отчет. Но это - мои фантазии. 🙂

Klen2

сообщений: 773 12.11.2006 10:50

Бюрократы!

Ну какая разница кто подписал отчет?

- Ну Вы даёте Клен2, от Вас такого не ожижала.:-|

Вы правда считаете что никакой разницы КТО подписал отчет? Приехали.....

Еще один брямссссс.На фига нам директора и учредители?

"На фига нам директора и учредители?" А шоб було! 😆

Так если директора и учредители за все отвечают, то они и должны решать кому подписывать отчет. Но это лично мое мнение и мнение некоторых директоров маленьких фирмочек. Они частенько подписывают пустые бланки, если знают, что их проблематично будет найти в период сдачи отчетов.

И какой смысл в такой подписи?

А ваши руководители читают отчеты, которые подписывают?

1) Должна быть доверенность от директора кому он доверяет подписывать. Между прочим эта доверенность должна быть в СГД, чтобы СГД знало КТО имеет право подписывать отчет.

2) Почему СГД по "крючку" в отчете должно догадаться КТО его подписал? Вот для этого и нужна расшифровка чтобы СГД знала кто подписал отчет, имел ли он право и действителен ли отчет.

3) Если директор подписывает пустой отчет, то это его проблемы, что он на себя берет ответственность не зная за что.

Ну давайте теперь дворник будет отчеты подписывать или просто прохожий, раз без разницы кто их подписывает. Цирк прямо.

Не цирк, а бюрократия. Все можно решить совершенно другим путем.