"Почему не существующими? Обязательства начинают осуществляться 01.01.2004 " Татьяна вот Аудит и говорит, что они делают в балансе на 31.12.2003. если появляются только 01.01.2004.? 31.12.2003. их еще нет.

Инст, а на Ваш взгляд где еще может быть"необходима" проводка 2410/5310 кроме как вышеупомянутого случая с прессой? То что Вам "неудобно" делить счета и одну проводку делать 31.12. , а другую датой выставления счета - это не аргумент в пользу проводки 2410/5310.

В издательстве они не появляются, а начинают исполняться 01.01.2004. А появляются они уже в ноябре-декабре.

Инст, кроме принципа существенности существуют и другие принципы бух. учета. Конечно, 4 лата погоды не сделают, но если уж работать, то работать грамотно. А ОС в 1000,00 - это другие игрушки, это зависит от методики предприятия. В конце концов, отступлене от общепринятых принципов бух.учета поясняются в приложении к ГО. Издательство-то пояснит, почему это было необходимо, а Вы что напишете - "мне так удобно"?

Да что вы так к этому издательству прицепились? Вроде бы уже выяснили, что оно особо ничего не нарушает, поскольку конечный потребитель на 31.12 уже оплатил товар (другое дело, что посреднику - но принципиально это ничего не меняет), поэтому Maija и иже с нею обоснованно показывают реально существующее обязательство. Там же, где посредников нет и оплаты на 31.12 нет - тут уж извините...

Amuil, Martinas - я и не утверждаю, что моя лень - аргумент. И скорее всего начитавшись умных мыслей на форуме рука не поднимется провести 31.12. 2410/5310, буду делать по-вашему, по правильному. Но тысячи и тысячи бухгалтеров проводили и будут проводить 2410/5310 в последний день года, и ничего от этого не случится, т.к. никому не нужен их баланс с точки зрения оценки показателей фирмы. У меня много знакомых бухгалтеров (долго работающих и достаточно опытных), пыталась завести речь о неправильности данной проводки, крутили у виска, что ты выдумываешь, всегда так делали и всем нравилось.

И действительно, что вы к издательству прицепились и к Майе? Единственная мысль, которую я пыталась донести, так это ту, что проводка "будущие периоды" - "деньги" не единственно возможная. По той причине, что дата начала исполнения обязательства не всегда совпадает с его оплатой. И не всегда исполнение обязательства начинается после его оплаты. А если оплата запаздывает хоть на один день значит появится и балансовый счет. Если этот день придется на 31.12 - 01.01, значит остаток балансового счета появится и в балансе. Бухучет все-таки ведется каждый день, а не только 31 декабря.

А как опытные бухгалтера рекомендуют проводить счет от телефонной компании, если он будет выписан не 5 январем, а 31 декабрем и в нем будут разговоры декабря и абонентная плата за январь? Оплачен он будет, например, 20 января.

А если уж совсем идти на принцип, то в счете от 5 января абонентная плата января - это тоже будущие периоды. Расходами настоящего периода она станет только 31 января, когда закончится месяц. Поэтому проводить счет 5 января Д7 К5310 тоже не совсем правомерно.

Maija, не занудничайте:) Вся эта дискуссия имеет смысл только если между "замечательной" 2410/5310 и оказанием услуги/оплатой приходится дата баланса. Разумеется, для практики вы можете баланс хоть каждый день рисовать - вот тогда и будете абонентную плату за январь 31.01 отражать, причем желательно 23.59:) (для большей точности).

Инст, ну и что, что крутят у виска? Сие свидетельствует только об их нижайшей квалификации и незнании собственной профессии

Я просто сатанею от аргумента "всегда так делали", особенно у старых бухгалтеров - развиваться-то хоть немножко надо! Всё идёт вперёд. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир" - это немножко не про нас.

Komarik - это свидительствует о большой загруженности, нежелании раздувать из мухи слона из-за копеек и желании не умничать, а быть самими собой.

Martinas - старые бухи (как и все люди) должны не развиваться на старости лет, а получать достойную пенсию и отдыхать.

Инст. А сколько ваше предприятие платит социалки за работников? С минимума и за полставки? Так откуда же достойным пенсиям взяться?

Ну и мастера Вы за каждое слово цепляться.

Инст, развиваться нужно, пока "ручки не сложишь", иначе можно в растение превратиться. А отдыхать - это как? На скамеечке сплетничать в драной кофте? Не дождетесь!

Отдыхать - это театры, путешествия, книги - тоже развитие, но в других областях.

Inst, ну вот пускай и будут самими собой, но как бухгалтеры - они профнепригодны. Если им нравится - пускай делают проводки у себя в домашнем гроссбухе, балансы годовые рисуют и сдают их своей соседке. Работа бухгалтера требует серьезного и постоянного шевеления серым веществом и серьезной подготовки (как сосбственно в бухгалтерии и финансах, так и в основах юриспруденции и т.д.). Те, кто на это не способен - на свете есть много других профессий, где они смогут приложить вои таланты (хотя косность мышления сейчас по-моему нигде не приветствуется). Звучит жестко - но правда

Komarik - вот что меня наверное вчера и завело, так это то, что получилось, что я такая белая и пушистая, и буду делать правильно(проработали,исправилась). А они - те, кто так не делает, профнепригодные и просто некудышние. Так вот я лучше буду среди профнепригодных и некудышних, чем среди тех, кто так легко приклеивает ярлыки другим. Вот от этого и я сатанею.

Это получается все, кто обращается с вопросами на форум, кто делает что-то неправильно - это ужасные бухгалтера?

Да, гении есть в любой области, но большинство - обыкновенные люди и прекрасно справляются со своей работой. Не надо сравнивать уровень бухучета, условия работы и з/пл "Lattelekom", например, и рыночной торговой точки. Ну не нужны на рынке ваши МСФО и принципиальность, там множество проблем покруче.

Inst, попробуйте переставить в вашем тексте профессию "бухгалтер" на любую другую (скажем, "врач") и поймете насколько эта точка зрения неверна. В любой специальности есть профессионалы, которых уважают, к которым прислушиваются, которым платят хорошие деньги и подмастерья, годные лишь на выполнение рутинных операций. Отношение к последним во все времена было соответствующим. Кто-то открывал новые горизонты, совершенствовал стандарты профессии, пытался найти решение нестандартных проблем, а кто-то просиживал кое-что на стульях с важным видом и вещал что-то на тему "реальных проблем", "нас и тут неплохо кормят" и "у нас и так все хорошо, так что нечего здесь умничать". В перспективе это ведет к остановке в развитии и застою (как в профессии вообще, так и в мозгах её представителей). Кстати для бухгалтерии это более чем реально, учитывая что в Европе практически везде наиболее серьезную работу в области финансового учета ведут аудиторы, а бухгалтеры превращаются в банальных счетоводов.

Инст, Вы уже потому не будете среди профнепригодных и некудышних хотя бы потому, что всем живо интересуетесь, задаете интересные вопросы, даете хорошие ответы, читаете законы и др. спец. литературу. Речь идет о тех, кого один раз научили дебет с кредитом сводить - и больше ничего не надо. Источник информации - "мне сказали", новшества - "чёрт знает что придумали, не дают спокойно работать, то ли дело раньше", компьютер - "на фига он мне нужен, я и на калькуляторе могу" - вот и работают как дрессированные обезьяны, зачастую не понимая смысла того, что сами же и делают - лишь бы баланс сошёлся. А насчет того, что "Не надо сравнивать уровень бухучета, условия работы и з/пл "Lattelekom", например, и рыночной торговой точки" - здесь, на мой взгляд, Вы путаете первичное со вторичным. Не потому они серенькие, что зарплата у них маленькая, а зарплата у них маленькая оттого, что они серенькие и ни к чему большему не стремятся, на большую з/плату их просто не возьмет никто. МСФО и принципиальность - это составляющие профессии, и если бухгалтеру это не надо - значит такая ему и цена. Я лично вообще не понимаю, как знания (любые) могут быть "не надо".