Как правило, той же датой, что и "почтальоны".

И кто установил это правило? Почему встречный счет Диене нельзя выставить

началом января и учесть его Д 2310 - К 6110 ?

Диена так работает со всеми издательствами. Конкретно с нами этот вопрос оговаривался. К тому же, если счет выставить 30.12.03, есть право списать предналог.

Не вижу однако в чем я был неправ. 9/10 этой длинющей циатаы как раз и говорит о том, что на 2410 отражаются либо предварительно оплаченные услуги, либо предварительно оказанные. Что касается вашей ситуации, Майя, то она похожа, наверное, на те же страховки автотранспорта, которые оплачиваются в одном периоде, а действуют в другом. Опять же не вижу никаких препятствий чтобы отразить её на 2410 - ЕСЛИ ОНА БЫЛА ОПЛАЧЕНА. В противном случае на конец года на 7... отражаются расходы по страховке по декабрь включительно (независимо от оплаты), а вот часть, относящаяся к следующему году - ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОТРАЖАЕТСЯ в балансе (если не было оплаты). Обоснование позиции - нет никаких оснований для отражения услуги, если она ещё не оказана и за нее не заплачено. Более того, вы всегда с большими или меньшими потерями сможете отказаться от этой сделки в новом году, поэтому отражать её в балансе с двух сторон - я считаю в корне неверным.

Что касается издательства - то тут проблема, как я понял, в том, что деньги-то на самом деле заплачены уже - не вам, так посреднику. Но потребителей-то это не волнует. Они свои денежки отдали и считают вас (а не посредника) обязанными предоставить тот товар, за который они заплатили. Я не знаю ваших тонкостей, но подозреваю, что вы просто юридически не можете отказаться, скажем, доставлять ваш КБ г-ну Курвиньшу, который подписался на вас в той же "Диене" потому, что лично вам сей г-н несимпатичен. Так что в вашем случае я таки-да считаю возможным отразить доходы будущих периодов в балансе, сделка уже совершилась, вы знаете ее результаты, а её расторжение является чрезвычайно проблематичным.

Вот и все, что я хотел сказать, по-моему просто и ясно и достаточно логично. Не понимаю, с чего бы это вокруг данной темы столько обсуждений...

Ув. Комарик. Подскажите, пожалуйста, имеет право на существование проводка 30.12.2003 D2310/K5910,K5721? А в 2004 году 5910 - на 6-ку?

Не знаю, может быть это "не для средних умов", но не понимаю - ЗАЧЕМ 30.12.? Ведь и у них, и у вас возникает эта "нехорошая" проводка. Если бы 01.01., то и вопросов бы не было.

Komarik, а если с использованием забалансовых счетов, например:

1. Выставили счет Диене 30.12. Д 0/2310 К 0/5310 - юридические об-ва

2. Диена перечислила деньги в январе (аванс от подписчиков) Д 2620 К 5210

3. Номер выслан Д 5210 К 6...

"И кто установил это правило? Почему встречный счет Диене нельзя выставить началом января и учесть его Д 2310 - К 6110?"

Диена и установила. И этим числом датирует заранее заготовленный акт взаимозачета. Они большие и под присяжным ревизором, а мы маленькие и своим умом перебиваемся. Посему спорить с ними трудно.

"Ведь и у них, и у вас возникает эта "нехорошая" проводка."

Эта нехорошая проводка у них возникает и без нашего счета. Они-то деньги уже получили. А если все полученное от подписчиков они поставят себе на баланс (скажем Д 26 К 53), так завысят его сумму. Всех денег они не должны перечислять никогда не будут. Из них они свои услуги выкусят (Д 23 К 59).

"Выставили счет Диене 30.12. Д 0/2310 К 0/5310 - юридические об-ва"

А НДС вы тоже из-за баланса платить будете? А уж если счет выписан, так извольте денежки в бюджет.

"Так что в вашем случае я таки-да считаю возможным отразить доходы будущих периодов в балансе, сделка уже совершилась, вы знаете ее результаты, а её расторжение является чрезвычайно проблематичным".

Ну слава Богу, дошло. В этом я и пыталась убедить. А отразить сделку на балансе можно не иначе, как Д 23 (подписной центр) К 5910.

Значит такая проводка все-таки в принципе возможна без оплаты. А вы - "из баланса выкинем....", "не поддавайтесь на провокации...."

Maija, не вводите народ в заблуждение:) И вообще обидно, зачем я писал тот длиннющий пост, если вы вытащили из него только самый конец? А его суть сводилась к тому, что в вашем (и только вашем) случае оплата клиентом УЖЕ произошла, только не вам, а посреднику. Тут же народ вовсю предлагает проводить на дебиторов авансы, которые они выставляют напрямую клиентам, без всяких посредников. Вот против этого я сильно возражаю.

tatyana - В ОБЫЧНЫХ УСЛОВИЯХ (а не в таких завороченных, которые нам тут Maija живоописала) - такой проводки быть не должно (как я понимаю - 5910 - это аванс). Опять же В ОБЫЧНЫХ УСЛОВИЯХ, когда вы реализуете свой товар/услугу БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ, вы можете показать аванс ТОЛЬКО после его оплаты (а как вы ещё и ПВН задумали отразить с неоплаченного аванса, я вообще слабо понимаю).На 6... же аванс попадает после поставки товара/оказания услуги. Если же аванс не был оплачен до поставки товара/оказания услуги, то вы показываете только Д2310 К6.../К5721, полностью забывая про ту бумажку, которую вы написали своему клиенту, назвав его счетом, а клиент её выбросил/потерял/забыл о ней и т.д.

Уффф, по-моему я достаточно подробно осветил сию животрепещущую тему и при этом не вызвал праведный гнев последователей Ивана Федорова:)

5910 - это доходы будущих периодов. Тогда все-таки D2310/K5910,K5721?

"Эта нехорошая проводка у них возникает и без нашего счета. Они-то деньги уже получили. А если все полученное от подписчиков они поставят себе на баланс (скажем Д 26 К 53), так завысят его сумму." - корреспонденция с денежным счетом - это как раз не "нехорошая " проводка, а совершенно нормальная: деньги получены, обязательства возникли, сумма баланса повышается, но не искусственно. А насчет НДС - конечно, в декабре, но, к сожалению, нет ни времени ни сил продумать, как это сделать.

Читаю статью Н.Лысенок за прошлый год, она тоже предлагает проводку 2410,2311/5310.

О чем статья-то? Для проводки Д2310 К5310 действительно нужны веские основания.

Я такую не предлагала. Я все больше о будущих периодах...

Ну так Д2410/К5310 тоже вроде как о будущих периодах... без корреспонденции со счетом "деньги". статья о ремонтах, проводка согласно акцептованному счету за выполненные ремонтные работы.

Вот и читайте умные статьи по идее при ремонте может быть Дт 7ХХХ или Дт 12ХХ.

Наверное, это я напутала, там написано "Оплачено согласно акцептованному счету за выполненные ремонтные работы" и приводятся эти проводки. Значит все-таки с деньгами корреспондируется?

Вот и читайте после этого умные статьи. Я, правда, эту не читал, но судя по приведенной цитате Amuil совершенно права - это должно было попасть либо на 7..., либо на 12.. (также как и исполнитель работ должен был отразить доходы в момент подписания акта). А если акта нет, но есть оплата - тогда действительно расходы будущих периодов или аванс

на вопрос д-т 2410 кр-т 53.. давно дан однозначный ответ- нельзя искажать баланс не существю обяз.

и журнал "Bilance" и требования прис.ревизоров.Maja вы сбиваете с толку не опытных бухгалтеров.

Почему не существующими? Обязательства начинают осуществляться 01.01.2004

журнал "Bilance" и требования прис.ревизоров - все же не аргумент. Очень многие опытные бухгалтера (не о себе как вы понимаете) использовали и используют 2410/5310. В конце концов по всеми любимому методу существенности отнести сразу на расходы ОС в 1000,00 - без проблем, а 4,00 за LMT искажают баланс. Смешно.