Новый теплоузел! Что делать с расходами?

Ув. коллеги!!!

Rīgas Siltums произвело полную реконструкцию теплоузла в здании (теперь он у нас современный, на электорнике, меньше места занимает и ещё очень много ++++) остаточная стоимость здания 449 000 лат стоимость теполоузла 13 000 лат. Что делать с затратами 1. списать на текущие расходы 2. Прибавить к стоимости здания Д Здания К 1240 3. Взять на баланс отдеьный объект "теплоузел"? Руководитель сказал как я ему скажу такой акт и подпишет комиссия....ему все равно 😉 Я разрываюсь между вариантами? Посоветуйте как быть?

Ксюша, я с Вами по поводу отдельно/вместе не спорю, делайте как Вы считаете правильным, а я буду, как я считаю. Поспорьте с Мартинас по поводу двойной амортизации, она Вас тоже слушать не желает.

А я больше склоняюсь к мнению Мартинас. Ведь можно созвать комиссию, выделить стоимость теплоузла (нулевую) и разделить ОС. Когда у нас там стандарт в силу вступил? 😉

Albina!!! Я посмотрела в документах Ēkas apsekošanas akts который был сделан до проета, там написано что все очень плохо (теплоузел требуется заменить) - это ведь может означать что его ост. стоимость либо равна 0 либо уже приближается к 0!!! Я думаю специально еще один акт не требуется!

Я о другом акте. О разделении ОС. Стандарт ведь недавно в силу вступил. Кстати, вы когда здание приобрели?

4 года назад! Вы имеете ввиду разделить старый теплоузел и здание?

Ага, 4 года назад и разделить.

" akts который был сделан до проета, там написано что все очень плохо (теплоузел требуется заменить) - это ведь может означать что его ост. стоимость либо равна 0 либо уже приближается к 0!!! " - это означает, что его надо заменить, но стоимость его никак в учёте не может быть равной 0, если он амортизировался по ставке ОС и у ОС имеется остаточная стоимость.

Вот разделить 4 года назад и определить по какому-либо методу его учётную стоимость - это вполне.

1) надо списать сначала груду хлама, потому что в учёте получилось так, что у этой груды хлама имеется существенная по отношению к первоначальной остаточная стоимость.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Откуда вывод, что стоимость груды хлама существенная?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2) это означает, что его надо заменить, но стоимость его никак в учёте не может быть равной 0, если он амортизировался по ставке ОС и у ОС имеется остаточная стоимость.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Откуда сведения, что изначально при приобретении здания стоимость т/у вообще бралась во внимание?

Т/у вполне могло иметь остаточную стоимость = 0 на момент покупки. Тем более, об этом и акт составлен. Я очень сомневаюсь, что продавали "здание с теплоузлом", если эту требуху сразу же заменить надобно было.

Ситуация в целом аналогична следующей: купили дом, а в одной из комнат нашли сваленными старые шкафы и стулья. Давайте теперь будем считать, что они куплены вместе с домом, и при выносе их на помойку применим АЗЗ.LOL

"Откуда вывод, что стоимость груды хлама существенная?"

Гы , дык стоимость "кишек" равна половине стоимости нового ту.

Стоимость гнилых кишек = 0.

То Martinas

На основании чего был сделан такой вывод ?

Меть , она и гнилая , а все одно - меть !

А в скоростниках ее пару сотен кг в каждом + чугунина + какие-никакие , а задвижки с брынзОй ...

Итого с одного ТУ получается порядка 2 500 - 2 700 с самого исхудалого ...

А новый порядка 6 000 со всей электроникой.

От ана де ! 🙂

Економика економная ...

Итого с одного ТУ получается порядка 2 500 - 2 700 с самого исхудалого - милок, это ты погорячилси. 🙂

Да нет ...

Меняли ... мы ... , правда , тогда еще никто не знал ...

Мы тож меняли. Мало что полезного осталось, копейки. Та же медь с "камнем" внутри. Никто и возиться не стал.

"Та же медь с "камнем" внутри"

Угумс ... только есть метОда одна 😉

Да и медь с тех пор подорожала раза в три ...

МетОда есть и не одна. Тут о другом речь. О включении стоимости старых стульев в стоимость дома. 😂

"Откуда вывод, что стоимость груды хлама существенная?", потому что существенная остаточная стоимость самого здания, а теплоузел амортизировался по той же самой ставке, что и здание, потому как был в его составе.

Зачем гадать и что-то придумывать, автор ответил на вопросы.

"Т/у вполне могло иметь остаточную стоимость = 0 на момент покупки. Тем более, об этом и акт составлен. " - акт составлен перед реконструкцией через 4 года после приобретения.

Я не предлагаю ничего никуда ВКЛЮЧАТЬ. Имеется здание на балансе, произведена его РЕКОНСТРУКЦИЯ. В соответствии со стандартом 7 и 556 правилами провожу в учёте эту операцию.