Точное мнение Минфина было в каком-то из последних Биланцев.

Можно вычитать все, изменений по НДСу не было.

И вообще это не есть репрезентационные расходы. Для них и по ПНП совсем отдельное регулирование.

Maija, так как бы ВЫ тогда делали (или сделали бы) 2. или 3 вариант (1 - я так понимаю у Вас отпадает)?

Минфин говорит, что можно 3-й, если автомобиль используется для обеспечения облагаемых сделок.

Не могли бы Вы подсказать в каком именно Bilance (у меня все номера есть) я 6 номеров назад посмотрела там ничего нет на эту тему

Нр 14 стр. 20. Там такая масенькая заметочка на одну колонку и заголовок про Литовскую ситуацию.

Спасибо прочитала! Только не понимаю почему они не планируют grozījumi (Если VID говорит одно, Минфин второе, а налогоплательщики делают по-разному):(

в ответе не указана стоимость авто:-/

если авто как репрезент., то ндс 40%

"prēcēm, kas iegādātas savu ar nodokli apliekamo darījumu nodrošināšanai...", un represent. auto - iegādāts representācijai - tad 40% ?

Значит Минфин н планирует. Без них же подобные дела не делаются.

Tatjana77, стоимость авто более 30 000 лат покупается руководителю чтобы ездить к партнерам и клиентам!!!Я не считаю что это репрезент. это закон говорит что свыше 30 000 лат - это репрезент. авто!!!

sākot ar 2007.gada12.jūniju

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/metodiskie%20materiāli/uin/info_grozijumi_uin.doc
см.:...“reprezentatīvs vieglais automobilis” saprot vieglo automobili, ja izpildās šādi nosacījumi:...

Izdevumi, kuri saistīti ar reprezentatīva vieglā automobiļa ekspluatāciju un uzturēšanu, nomas (vai nomas ar izpirkuma tiesībām) maksājumi nav norakstāmi nodokļa aprēķināšanas vajadzībām, un par šāda veida izdevumu summām apliekamo ienākumu palielina.

или

если "par šāda veida izdevumu summām apliekamo ienākumu palielina" + риобретение, то и соот-но коррекция ндс ?

В том-то и дело, что получается по мнению Минфина сама стооимость (в виде износа)+ все затраты по экспл. для налоговых нужд не учитывается (нельзя на эти расходы уменьшать облаг. доход), а в отношении ПВН позиция другая - ПВН как предналог можно учитывать весь (хотя VID рекомендует 60:40)!!! Логики не видно!

"(хотя VID рекомендует 60:40)!!!" даже sākot ar 2007.gada12.jūniju" ?

если "Izdevumi, kuri saistīti ar reprezentatīva vieglā .....ienākumu palielina", то droši в отчётном периоде коррекция ндс:-/

личико :'( = ?

Ну 60:40 вообще невесть откуда взялось.

Определение репрезентационных расходов дано отдельно и по ПНП и по НДС.

Для репрезентационных автомобилей отдельное регулирование придумано и отдельное определение дано.

Такая же логика имеется при списании порчи, хищений и пр.

Там тоже НДС можно ставить в предналог полностью, а в уменьшение НОД только в пределах нормативов.

Видимо, была у законодателя какая-то мысль, нам неведомая и непонятная.

"при списании порчи, хищений и пр.." т.е. что-то было приобретено для обесп.хоз. деят-ти,

но 12.06.reprezentatīvs vieglais automobilis для "позиционирования" (см. http://propel.ru/slovar/poz.php)

естественно и это связанно с хоз.деят-тью - атрибут "успеха" как real good will,

но закон принят и "maksājumi nav norakstāmi"

P.s. reprezentatīvs vieglais automobilis для "позиционирования" как "товар" - актив (обеспечение для требований).

Tatjana77, какую коррекцию ПВН вы имеете ввиду: включить полностью или не включать вообще в предналог?

pvn nav atskaitāms, t.k. reprezentatīvais vieglais automobilis nav saistīts ar uzņēmuma saimniecisko darbību

А Вы, Tatjana77, случайно не читали статью Минфина в Bilance (про которую Maija здесь писала)?

читала,

право отчислять ндс "saņemtajos nodokļa rēķinos norādītās nodokļa summas par precēm un pakalpojumiem savu ar nodokli apliekamo darījumu nodrošināšanai, kā arī tādu ārvalstīs veiktu darījumu nodrošināšanai, kuri būtu apliekami ar nodokli, ja tie tiktu veikti iekšzemē"