http://www.city24.lv/client/city24client?pageId=15&objId=NewsObject&st

Ссылка для дискуссии.

"если по каждой позиции ещё и на разные банки платить?" - Вы между строк читаете, что ль? Где Вы увидели, что разные банки? В одном банке у ДУ были открыты разные счета по позициям счёта (до сих пор силтумс отдельно, апсаймниекошана отдельно и т.д.)

Народ вынужден был платить по указанным банковским счетам отдельно, если ДУ не хочет это делать ручками, а распределяет пропорционально по позициям программа.

Ну, если у плательщика другой банк, а не тот же, что у ДУ, то для него получится то же, что и по разным банкам, за каждый платёж комиссия, что в другой банк, что на другой счёт того же банка.

Ну если люди это делают, значит им это нужно. Я никогда так не платила.

Вы не поверите, но я тоже:-O И даже счетов таких отродясь не видела, всё в одном и всё на один счёт.LOL

Ну наше ДУ всем такие счета рассылает :), теперь фигурирует IBAN (разный) как заголовок к группе позиций, а раньше их побольше было.

Раньше указывалось 8 разных IBAN по позициям счёта, теперь 2.

"Алеком, в связи с вышесказанным, у меня к Вам вопрос:

Могу я им недоплачивать эту сумму по текущему счёту или продолжать переписываться?"

ГЗ ЛР

Глава 6 ЗАЩИТА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

1732. Право требования, так же как и все частные права, защищается только в судебном порядке; поэтому никто не может добиваться своих прав самовольно и насильственно.

1733. Самозащита в порядке исключения разрешается лишь в том случае, когда это происходит в целях предотвращения попытки противозаконно изменить существующие отношения, но и в этом случае только в пределах необходимой зашиты. Далее к средствам, которыми главным образом осуществляется зашита права требования вне суда, относится ---> право удержания и право задержания в залог<---.

Если у Вас имеются основания полагать , что действия д/у противоправны , Вы вправе удержать спорную сумму до выяснения обстоятельств (вплоть до суда) и никто не вправе требовать иного иначе , как по вступившему в силу приговору суда

Алеком, что скажете по поводу пропорционального распределения оплаты по позициям счёта? Как Вы считаете, является пазинёюмс плательщика, в котором расписано по каким позициям и в каком размере производится оплата, ОСНОВАНИЕМ, чтобы бухгалтер нажимала эту кнопочку labot или нет?

Makssoft , я не владею информацией , что служит чем для бухгалтера.

На данный момент нет никаких правил КМ , которые бы поясняли и указывали на действия контрагентов в спорных случаях.

Единственным решением , согласно действующему законодательству , будет : сумму удержать полностью , бумажку с расчетом вернуть , потребовать обоснование или исправление.

Да , для бухгалтера д/у не лучший вариант принимать решение - исправить расчет или ждать , пока собственника не замучает совесть.

Единственным БЕССПОРНЫМ основанием для платежа является согласие с расчетом ВСЕХ сторон.

Если хотя бы одну сторону что-либо не устраивает , платеж не производится (да , этот нюанс нашего законодательства сильно портит нервную систему , но что есть , то и есть - оплаченное считается принятым)

Ну так и я о том же, не согласен с суммами в счёте, оспаривай или требуй обоснования, не устроят обоснования - иди судись, но просто взять и не оплатить по собственному разумению - всегда будет считаться недоимкой по платежам со всеми вытекающими. И ни один бух Д/У не возмёт на себя ответственность нажимать кнопку лабот, если счёт не исправлен.

"для бухгалтера д/у не лучший вариант принимать решение - исправить расчет или ждать " - я не об исправлении расчёта говорю, а об исправлении оплаты.

Если плательщик заявляет, что коммунальные платежи он оплачивает полностью, а какие-то позиции нет (а оплата приходит общей суммой), должно ли ДУ принимать во внимание это заявление?

Я не говорю о начислениях ВООБЩЕ, правомерны, не правомерны, речь об оплате этих начислений.

То Tt7

"не устроят обоснования - иди судись, но просто взять и не оплатить по собственному разумению" - является полностью соответствующим вышеперечисленным статьям ГЗ ЛР.

Не устраивают обоснования - не плачУ.

Цитата : "Далее к средствам, которыми главным образом осуществляется зашита права требования вне суда, относится ---> право удержания и право задержания в залог<---."

А кто хочет получить - тот пусть и судится.

Не стоит переворачивать смысл 🙂

Ну ёлы-палы, который уж день из пустого в пороженее:-<

Единственным решением , согласно действующему законодательству , будет : сумму удержать полностью , бумажку с расчетом вернуть , потребовать обоснование или исправление.

Сегодня Вася не захотел платить за лифт, потому как его не устраивает, как он работает, завтра Маня за вывоз мусора, потому как не выбрасывает столько, послезавтра Петя придумает, что административные замного указаны, и т.д., и будет сидеть бух и корректировать оплаты по пожеланию трудящихся? Дудки, и сами бы такого никогда не делали.

Ага, придержите в залоге, только сначала бумажками с обоснованием от Д/У запаситесь и свои не забудьте прикопить на случай суда, в которых Вы убедительно требуете обоснований от Д/У по поводу их завышения. А ещё и разъяснения от Д/У о порядке зачёта оплаты, за что, от кого и на каком основании, и будет Вам щастя.

Тт7, Вы так рьяно защищаете ДУ (хотя суд решает дело не в их пользу), что складывается впечатление, что эта тема касается Вас лично. Вы там работаете?

Я не понимаю, почему бы плательщику не решать ЗА ЧТО он платит, почему это за него решает ДУ ????

Если бы в законе и договоре не было разделения на обязательные и необходимые платежи и учёт бы не вёлся по позициям аналитически, тогда не возник бы этот вопрос вообще.

Ах да, я всё забываю, что мы с Вами не знакомы вовсе.... Нет, работаю я в другой конторе, но и учёт в коммуналке для меня не тёмный лес. И не защищаю я никого, как в прочем и не обвиняю, но вот с такими "продвинутыми" жильцами приходилось разбираться и неоднократно. Но этим жильцам не мешало бы понять одно и очень простое, что не бухгалтер принимает решения по уменьшению или увеличению платежей, как в прочем и по распределению оплаты, он только выполняет свои обязанности, по утверждённому его начальством распорядку.

Я не понимаю, почему бы плательщику не решать ЗА ЧТО он платит, почему это за него решает ДУ ????

Ооооо, если такую возможность предоставить плательщику, то карта ему попрёт со свистомLOL

"но вот с такими "продвинутыми" жильцами приходилось разбираться и неоднократно" - в силу служебных обязанностей? А мы с Вами так близко знакомы, что я должна знать все места Вашей трудовой деятельности????

А Вам не мешало бы понять, что в этой теме уже неоднократно повторялось, что к бухгалтеру нет никаких претензий. То, что он не принимает никаких решений по данному вопросу, совершенно ясно.