Права не изнашиваются :).

Если право приносит доход, то по принципу периодичности, какую-то часть стоимости этого права нужно перенести в расходы в том же периоде.

Право, купленное за плату и интеллектуальная собственность, внесённая в основной капитал нельзя сравнивать.

Кто сказал, что нельзя? А внести деньги в уставной капитал, а потом у себя купить - по сути не одно и то же? А вложенное в уставной капитал дохода не приносит?

А ОС, вложенные в УК, тоже не амортизировать?

Причём здесь ОС?

Эта интеллектуальная собственность является практически гудвиллом, который по международным стандартам не списывается.

Никто ничего не собирается списывать. Стоимость на затраты перенести - не означает списать. "Эта интеллектуальная собственность является практически гудвиллом" - не согласна.

Чем отличается вновь созданная фирма от фирмы, в капитале которой находятся исключительные права на исходные тексты программы (интеллектуальная собственность)? Это и есть гудвилл.

ГУДВИЛЛ - активы, капитал фирмы, не поддающийся материальному измере- нию (репутация, техническая компетенция, связи, влияние).

-------------------------------------------------

При чём тут исходные тексты?

Не только то, что Вы написали в скобках. Гудвилл связывают и с интеллектуальной собствеенностью. Проще сравнить вновь созданную фирму и фирму, которая имеет эту уникальную собственность - гудвилл это разница.

"Гудвилл в деловом мире рассматривается как стоимость деловой репутации. Однако интерпретация гудвилла - стоимость практически всех элементов нематериальных активов, другая - определение гудвилла как величины, на которую стоимость бизнеса превосходит рыночную стоимость его материальных активов и той части нематериальных активов, что отраженна в бухгалтерской отчетности.

Оценка гудвилла позволяет компании лучше понять, как она воспринимается ее деловым окружением. Т.о., гудвилл – это преимущества, которые получает покупатель при покупке уже существующей и действующей компании, по сравнению с организацией новой фирмы."

Тогда мы с Вами по-разному понимаем слово "гудвилл".

Так у него и есть очень широкое смысловое толкование, но суть - "гудвилл – это преимущества, которые получает покупатель при покупке уже существующей и действующей компании, по сравнению с организацией новой фирмы."

Преимущества - это преимущества. А нематериальное вложение в виде ПО - это нематериальное вложение. Кстати, я вообще удивляюсь, как Регистр пропустил такое вложение в ОК, т.к. вложено может быть только то, на что может быть обращено взыскание.

Так интеллектуальная собственность - это ж имущественные права (исключительные права). Это не просто нематериальное вложение, оно особое, ни у кого больше такого нет.

Ну моло ли чего ни у кого больше нет. Тоже мне, критерий.

Наберите в google про интеллектуальную собственность и уставный капитал, Вам откроется масса статей на эту тему

Даже книжки есть, если чего http://www.jusinf.ru/catalog/article393/

"большое практическое значение имеет возможность внесения правообладателем исключительного права в уставный капитал юридического лица. "

Наш Регистр не исключение, во всём мире это делается.

Я Вам первую попавшуюся цитату из гугля привела. И я вполне согласна с этим определением.

"я вообще удивляюсь, как Регистр пропустил такое вложение в ОК" - вот в google по этому поводу и обратитесь. Вы не видите разницы между исключительными и неисключительными правами на ПО ИМХО.

Astrona, если Ваш учредитель считает, что у его ПО (имеются ввиду исключительные права на ПО) нет срока использования и ликвидационная стоимость равна учётной, то никакого списания в финансовом учёте этого актива не будет.

"МСФО 38. Нематериальные активы (IAS 38. Intangible Assets)

Ненулевая ликвидационная стоимость применима только

если существует обязательство третьих лиц выкупить актив по окончании срока службы, или

к НМА, обращающимся на активном рынке, если ожидается, что активный рынок сохранится и после окончания срока службы НМА"

Я оцениваю свою интеллектуальную собственность именно таким образом.

Да Вы можете как угодно оценивать. В бухгалтерии сделки должны проводиться по экономической сути, а не по юридической форме.